Các kiểu ứng phó liên quan đến lo âu và sự khác biệt cá nhân trong các hệ thống cảm xúc chính theo bối cảnh lý thuyết thần kinh học cảm xúc: một nghiên cứu sử dụng mẫu từ Đức và Trung Quốc

Trends in Psychology - Tập 31 Số 4 - Trang 740-756
Sonja Jung1, Cornelia Sindermann1, Haibo Yang2, Jon D. Elhai3, Christian Montag4
1Department of Molecular Psychology, Institute of Psychology and Education, Ulm University, Helmholtzstraße 8/1, 89081, Ulm, Germany
2Academy of Psychology and Behavior, Tianjin Normal University, Tianjin, China
3Department of Psychology, University of Toledo, Toledo, OH, USA
4The Clinical Hospital of Chengdu Brain Science Institute, MOE Key Laboratory for NeuroInformation, University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu, China

Tóm tắt

Tóm tắtTài liệu khoa học cho thấy tính thần kinh (Neuroticism) là một yếu tố dự đoán quan trọng trong việc hiểu sự khác biệt cá nhân về các kiểu ứng phó liên quan đến lo âu, chẳng hạn như sự cảnh giác (mối liên hệ tích cực) và sự tránh né nhận thức (mối liên hệ tiêu cực). Xét theo lý thuyết Thần kinh học Cảm xúc Panksepp, có thể giúp hiểu rõ hơn về những mối quan hệ này, vì các hệ thống não bộ cổ xưa dưới vỏ não liên quan đến SỢ HÃI, BUỒN RẦU và GIẬN DỮ có thể đại diện cho các yếu tố thúc đẩy từ dưới lên liên quan đến tính thần kinh. N = 594 người tham gia từ Đức (n = 170 nam; chủ yếu là sinh viên) và N = 332 người tham gia từ Trung Quốc (n = 72 nam; chủ yếu là sinh viên) đã hoàn thành các Thang đo Tính cách Thần kinh học Cảm xúc (ANPS) và Bảng câu hỏi Đối phó Mainz (Angstbewältigungsinventar; ABI) để đánh giá các khác biệt cá nhân về các đặc điểm cảm xúc chính và các kiểu ứng phó liên quan đến lo âu, tương ứng. Như đã được dự đoán, các mối liên hệ giữa ba hệ thống cảm xúc và hai kiểu ứng phó sự tránh né nhận thức và sự cảnh giác đã được quan sát. Có một số khác biệt trong các mối tương quan giữa các mẫu người tham gia Trung Quốc và Đức, chủ yếu liên quan đến mối liên hệ giữa GIẬN DỮ và sự tránh né nhận thức. Hơn nữa, phân tích hồi quy tuyến tính cho thấy SỢ HÃI là yếu tố dự đoán chính của sự cảnh giác (tích cực) và sự tránh né nhận thức (tiêu cực) trong mẫu Đức. Trong mẫu Trung Quốc, SỢ HÃI là yếu tố dự đoán chính duy nhất cho sự tránh né nhận thức (tiêu cực); đối với sự cảnh giác, BUỒN RẦU (tích cực) là yếu tố dự đoán chính. Các giả thuyết lý thuyết đằng sau các đặc điểm cảm xúc chính cho thấy rằng các hệ thống não bộ liên quan đến SỢ HÃI và BUỒN RẦU thực sự ảnh hưởng đến các kiểu ứng phó liên quan đến lo âu một cách từ dưới lên.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Abella, V., Panksepp, J., Manga, D., Bárcena, C., & Iglesias, J. A. (2011). Spanish validation of the affective neuroscience personality scales. The Spanish Journal of Psychology, 14(2), 926–935. https://doi.org/10.5209/rev_SJOP.2011.v14.n2.38

Ateş, C., Kaymaz, Ö., Kale, H. E., & Tekindal, M. A. (2019). Comparison of test statistics of nonnormal and unbalanced samples for multivariate analysis of variance in terms of type-i error rates. Computational and Mathematical Methods in Medicine, 2019, 1–8. https://doi.org/10.1155/2019/2173638

Barrett, F. S., Robins, R. W., & Janata, P. (2013). A brief form of the affective neuroscience personality scales. Psychological Assessment, 25(3), 826. https://doi.org/10.1037/a0032576

Cohen, J. (1992). Statistical power analysis. Current Directions in Psychological Science, 1(3), 98–101.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1985). The NEO personality inventory manual. Psychological Assessment Resources.

Davis, K. L., & Montag, C. (2019). Selected principles of Pankseppian affective neuroscience. Frontiers in Neuroscience, 12, 1025.

Davis, K. L., Panksepp, J., & Normansell, L. (2003). The affective neuroscience personality scales: Normative data and implications. Neuropsychoanalysis, 5(1), 57–69. https://doi.org/10.1080/15294145.2003.10773410

Deris, N., Montag, C., Reuter, M., Weber, B., & Markett, S. (2017). Functional connectivity in the resting brain as biological correlate of the affective neuroscience personality scales. NeuroImage, 147, 423–431.

Egloff, B., & Krohne, H. W. (1998). Die Messung von Vigilanz und kognitiver Vermeidung: Untersuchungen mit dem Angstbewältigungs-Inventar (ABI). Diagnostica, 44(4), 189–200.

Fuchshuber, J., Hiebler-Ragger, M., Kresse, A., Kapfhammer, H. P., & Unterrainer, H. F. (2019). Do primary emotions predict psychopathological symptoms? A multigroup path analysis. Frontiers in Psychiatry, 10, 610.

Hofstede, G. H., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2005). Cultures and organizations: Software of the mind (Vol. 2). Mcgraw-hill.

Jung, S., Sindermann, C., Lachmann, B., & Montag, C. (2019). rs2572431 polymorphism on chromosome 8 is associated with individual differences in anxiety related coping modes. Frontiers in Psychology, 10, 1451. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01451

Krohne, H. W. (1996). Angst und Angstbewältigung. Kohlhammer.

Krohne, H. W. (2001). Stress and coping theories. Int. Encyclop. Soc. Behav. Sci., 22, 15163–15170. https://doi.org/10.1016/b0-08-043076-7/03817-1

Krohne, H. W., Schmukle, S. C., Spaderna, H., & Spielberger, C. D. (2002). The state-trait depression scales: An international comparison. Anxiety Stress & Coping, 15(2), 105–122. https://doi.org/10.1080/10615800290028422

Lahey, B. B. (2009). Public health significance of neuroticism. American Psychologist, 64(4), 241–256.

Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO personality inventory. Multivariate Behavioral Research, 39(2), 329–358.

Marengo, D., Davis, K. L., Gradwohl, G. Ö., & Montag, C. (2021). A meta-analysis on individual differences in primary emotional systems and Big Five personality traits. Scientific Reports, 11(1), 1–12.

Montag, C. (2018). Cross-cultural research projects as an effective solution for the replication crisis in psychology and psychiatry. Asian Journal of Psychiatry, 38, 31–32. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2018.10.003

Montag, C., Becker, B., & Gan, C. (2018). The multipurpose application WeChat: A review on recent research. Frontiers in Psychology, 9, 2247. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02247

Montag, C., & Davis, K. L. (2020). Animal emotion: How they drive human behavior. Punctum Books.

Montag, C., & Davis, K. L. (2018). Affective neuroscience theory and personality: An update. Personality Neuroscience, 1(e12), 1–12. https://doi.org/10.1017/pen.2018.10

Montag, C., Davis, K. L., Lazarevic, L. B., & Knezevic, G. (2019). A Serbian version of the ANPS and its link to the five-factor model of personality. Open Psychology, 1(1), 303–316. https://doi.org/10.1515/psych-2018-0019

Montag, C., & Elhai, J. D. (2019). A new agenda for personality psychology in the digital age? Personality and Individual Differences, 147, 128–134.

Montag, C., & Panksepp, J. (2016). Primal emotional-affective expressive foundations of human facial expression. Motivation and Emotion, 40(5), 760–766.

Montag, C., & Panksepp, J. (2017). Primary emotional systems and personality: An evolutionary perspective. Frontiers in Psychology, 8, 464. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00464

Montag, C., Reuter, M., Jurkiewicz, M., Markett, S., & Panksepp, J. (2013). Imaging the structure of the human anxious brain: A review of findings from neuroscientific personality psychology. Reviews in the Neurosciences, 24(2), 167–190.

Montag, C., Widenhorn-Müller, K., Panksepp, J., & Kiefer, M. (2017). Individual differences in affective neuroscience personality scale (ANPS) primary emotional traits and depressive tendencies. Comprehensive Psychiatry, 73, 136–142.

Montag, C., Elhai, J. D., & Davis, K. L. (2021). A comprehensive review of studies using the affective neuroscience personality scales in the psychological and psychiatric sciences. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 125, 160–167. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2021.02.019

Panksepp, J. A. A. K. (1991). Affective neuroscience: A conceptual framework for the neurobiological study of emotions. International Review of Studies on Emotion, 1(59–99), 57.

Panksepp, J. (1992). A critical role for “affective neuroscience” in resolving what is basic about basic emotions. Psychological Review, 99(3), 554–560.

Panksepp, J. (2004). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford University Press.

Panksepp, J. (2006). Emotional endophenotypes in evolutionary psychiatry. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 30(5), 774–784.

Panksepp, J. (2007). Criteria for basic emotions: Is DISGUST a primary “emotion”? Cognition and Emotion, 21(8), 1819–1828. https://doi.org/10.1080/02699930701334302

Panksepp, J. (2011). Cross-species affective neuroscience decoding of the primal affective experiences of humans and related animals. PLoS ONE, 6(9), e21236. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021236

Panksepp, J., & Watt, D. (2011). Why does depression hurt? Ancestral primary-process separation-distress (PANIC/GRIEF) and diminished brain reward (SEEKING) processes in the genesis of depressive affect. Psychiatry: Interpersonal & Biological Processes, 74(1), 5–13.

Reuter, M., Weber, B., Fiebach, C. J., Elger, C., & Montag, C. (2009). The biological basis of anger: Associations with the gene coding for DARPP-32 (PPP1R1B) and with amygdala volume. Behavioural Brain Research, 202(2), 179–183.

Sindermann, C., Luo, R., Zhao, Z., Li, Q., Li, M., Kendrick, K. M., & Montag, C. (2018). High ANGER and low agreeableness predict vengefulness in German and Chinese participants. Personality and Individual Differences, 121, 184–192. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.09.004

Saklofske, D. H., Kelly, I. W., & Janzen, B. L. (1995). Neuroticism, depression, and depression proneness. Personality and Individual Differences, 18(1), 27–31.

Wernicke, J., Li, M., Sha, P., Zhou, M., Sindermann, C., Becker, B., & Montag, C. (2018). Individual differences in tendencies to attention-deficit/hyperactivity disorder and emotionality: Empirical evidence in young healthy adults from Germany and China. ADHD Attention Deficit and Hyperactivity Disorders, 11(2), 167–182.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Trends in Psychology

Tập 31 Số 4

740-756

Thông tin tác giả