Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sự khác biệt trong việc hiệu chỉnh tâm pha anten giữa việc hiệu chuẩn bằng robot và trong phòng vô âm: nghiên cứu trường hợp LEIAR25
Tóm tắt
Trong những năm qua, Hệ thống Định vị Toàn cầu (GNSS) đã được hiện đại hóa mạnh mẽ, dẫn đến sự ra đời của tần số sóng carry mới cho GPS và GLONASS cũng như sự phát triển của các hệ thống vệ tinh mới như Galileo và BeiDou (BDS). Do đó, các hiệu chuẩn anten trong thực địa cho hai tần số sóng carry truyền thống của GPS và GLONASS cho đến nay dường như không đủ. Vì vậy, tất cả các anten sẽ cần được hiệu chuẩn lại về sự biến thiên tâm pha của chúng cho các tín hiệu mới nhằm đảm bảo độ chính xác đo lường cao nhất. Hiện tại, có hai phương pháp hiệu chuẩn tuyệt đối được sử dụng để hiệu chuẩn anten GNSS: hiệu chuẩn thực địa bằng robot và hiệu chuẩn trong phòng vô âm. Thật không may, sự khác biệt trong các phương pháp này cũng dẫn đến sự chênh lệch trong các điều chỉnh tâm pha anten (PCC) thu được. Do đó, chúng tôi đã phân tích sự khác biệt giữa từng PCC thu được bằng hai phương pháp này, đặc biệt là cho mẫu anten Leica AR-25 (LEIAR25). Ngoài ra, ảnh hưởng của sự khác biệt PCC đối với chuỗi thời gian vị trí thu được từ GNSS cho 19 trạm Mạng GNSS Vĩnh cửu EUREF (EPN) cũng đã được đánh giá. Kết quả cho thấy phương pháp hiệu chuẩn có tác động đáng kể đến các mô hình PCC. Sự khác biệt PCC được xác định cho tổ hợp không ion của có thể lên tới hơn 20 mm và có thể được chuyển đổi sang miền vị trí. Các thử nghiệm hơn về độ chính xác định vị cho thấy đối với tọa độ nằm ngang, sự khác biệt giữa các giải pháp chủ yếu dưới 1 mm, chỉ vượt quá 2 mm tại hai trạm cho giải pháp GLONASS. Tuy nhiên, sự khác biệt ở phần chiều cao vượt quá 5 mm cho bốn, sáu và sáu trạm trong số 19 cho các giải pháp GPS, GLONASS và Galileo, tương ứng. Những sự khác biệt này phụ thuộc mạnh mẽ vào các sự khác biệt hiệu chuẩn lớn ở L2.
Từ khóa
#Giải pháp GNSS #hiệu chuẩn anten #sự khác biệt tâm pha #Leica AR-25 #độ chính xác định vịTài liệu tham khảo
Aerts W (2011) Comparison of UniBonn and Geo++®; calibration for LEIAR25.R3 antenna 09300021. Technical report, Royal Observatory of Belgium
Aerts W, Moore M (2013) Comparison of UniBonn and IGS08 antenna type means. White paper, international GNSS service—antenna working group IGS-AWG. EMail: IGS-AWG-393
Altamimi Z (2018) EUREF technical note 1: relationship and transformation between the international and the European terrestrial reference systems. http://etrs89.ensg.ign.fr/pub/EUREF-TN-1.pdf
Araszkiewicz A, Völksen C (2017) The impact of the antenna phase center models on the coordinates in the EUREF permanent network. GPS Solut 21(2):747–757. https://doi.org/10.1007/s10291-016-0564-7
Baire Q, Bruyninx C, Legrand J, Pottiaux E, Aerts W, Defraigne P, Bergeot N, Chevalier JM (2013) Influence of different GPS receiver antenna calibration models on geodetic positioning. GPS Solut 18(4):529–539. https://doi.org/10.1007/s10291-013-0349-1
Bilich A, Mader G (2010) GNSS absolute antenna calibration at the national geodetic survey. In: Proceedings of the ION GNSS 2010. Institute of Navigation, Portland, Oregon, OR, September 21–24, pp 1369–1377
Boehm J, Heinkelmann R, Schuh H (2007) Short note: a global model of pressure and temperature for geodetic applications. J Geodesy 81(10):679–683. https://doi.org/10.1007/s00190-007-0135-3
Bruyninx C, Legrand J (2018) Individual antenna calibrations in the EPN: past, present, and future. In: Proceedings from EUREF2018 symposium, Amsterdam
Dawidowicz K, Krzan G (2016) Analysis of PCC model dependent periodic signals in GLONASS position time series using Lomb–Scargle periodogram. Acta Geodyn Geomater 13(3):299–314. https://doi.org/10.13168/AGG.2016.0012
Dilssner F, Seeber G, Wübbena G, Schmitz M (2008) Impact of near-field effects on the GNSS position solution. In: Proceedings of the ION GNSS 2008. Institute of Navigation, Savannah, Georgia, USA, September 16–19, pp 612–624
Görres B, Campbell M, Becker M, Sieme M (2006) Absolute calibration of GPS antennas: laboratory results and comparison with field and robot techniques. GPS Solut 10(2):136–145. https://doi.org/10.1007/s10291-005-0015-3
IEEE Standard for Definitions of Terms for Antennas (2014). In: IEEE Std 145-2013 (revision of IEEE Std 145-1993), pp 1–50. https://doi.org/10.1109/ieeestd.2014.6758443
Kersten T, Schön S (2016) Receiver antenna phase center models and their impact on geodetic parameters. In: Freymueller JT, Sánchez L (eds) International symposium on earth and environmental sciences for future generations. International association of geodesy symposia, vol. 147. Springer, Cham, pp 253–260
Lyard L, Lefevre L, Letellier T, Francis O (2006) Modelling the global ocean tides: insights from FES2004. Ocean Dyn 56(5–6):394–415. https://doi.org/10.1007/s10236-006-0086-x
Mader GL (1999) GPS antenna calibration at the national geodetic survey. J Geodesy 3(1):50–58. https://doi.org/10.1007/PL00012780
Montenbruck O et al (2017) The multi-GNSS experiment (MGEX) of the international GNSS service (IGS)—achievements, prospects and challenges. Adv Space Res 59(7):1671–1697. https://doi.org/10.1016/j.asr.2017.01.011
Petit G, Luzum B (2010) IERS conventions (2010). Technical report 36, Frankfurt am Main: Verlag des Bundesamts für Kartographie und Geodäsie, 179 pp, ISBN 3-89888-989-6
Rothacher M, Schmid R (2010) ANTEX: the antenna exchange format, version 1.4. ftp://igs.org/pub/station/general/antex14.txt
Rothacher M, Schaer S, Mervart SL, Beutler G (1995) Determination of antenna phase center variations using GPS data. In: Proceedings of the IGS workshop, Potsdam, Germany, May 15–17
Springer TA (2009) NAPEOS—mathematical models and algorithms. Technical note, DOPS-SYS-TN-0100-OPS-GN. http://hpiers.obspm.fr/combinaison/documentation/articles/NAPEOS_MathModels_Algorithms.pdf
Stępniak K, Wielgosz P, Baryła R (2015) Field tests of L1 phase centre variation models of surveying-grade GPS antennas. Stud Geophys Geod 59(3):394–408. https://doi.org/10.1007/s11200-014-0250-6
Wübbena G, Menge F, Schmitz M, Seeber G, Völksen C (1997) A new approach for field calibration of absolute antenna phase center variations. In: Proceedings of the ION GPS-96, Kansas City Convention Center, Kansas City, Missouri, USA, September 16–19, pp 1205–1214
Wübbena G, Schmitz M, Menge F, Böder V, Seeber G (2000) Automated absolute field calibration of GPS antennas in real-time. In: Proceedings of the ION GPS 2000, Salt Palace Convention Center, Salt Lake City, UT, USA, September 19–22, pp 2512–2522
Zahran K, Radwan A (2012) Geodynamics implication of GPS and satellite altimeter and gravity observations to the Eastern Mediterranean. NRIAG J Astron Geophys 1(1):51–60. https://doi.org/10.1016/j.nrjag.2012.11.006