Angioplastia coronaria: ¿stent siempre en arterias de más de 2,5 mm? Argumentos a favor

El stent coronario ha demostrado su superioridad sobre la angioplastia con balón en estudios aleatorizados que incluían lesiones focales localizadas en vasos mayores de 3 mm. Aunque estos resultados están fuera de duda, no pueden ser extra-polados a otras lesiones complejas o a aquellas localizadas en vasos pequeños. En el presente artículo exponemos nuestros puntos de vista sobre las indicaciones del stent coronario en este tipo de lesiones en las que no hay acuerdo unánime en el empleo de este dispositivo. En estas situaciones, los resultados con stent nos parecen superiores a lo previamente referido con angioplastia con balón. Sin embargo, hay una proporción de casos tratados sólo mediante angioplastia que presentan buenos resultados inmediatos y a largo plazo comparables a los del stent. La identificación de los pacientes con estos buenos resultados precisaría un estudio de reserva coronaria posprocedimiento y es todavía motivo de varios estudios en curso. Por tanto, habrá que esperar a los resultados de los mismos para responder a la cuestión de si implantar stent en todos los casos. En nuestra opinión, la utilización del stent proporciona, con seguridad y rapidez, una adecuada revascularización en muchos tipos de lesiones coronarias, lo que le convierte, por el momento, en la estrategia más sencilla y práctica de tratamiento percutáneo. Coronary stenting has provided better results than balloon angioplasty in terms of primary success and restenosis in previous randomized studies. These studies only included short coronary lesions located in vessels larger than 3 mm. Thus, these results can not be applied to complex lesions or those located in small vessels. In the present article we summarize our points of view regarding the current indications of coronary stenting in these types of lesions, where the use of this device may be still controversial. In all these situations the results of the stent seem to be better to those previously reported with balloon angioplasty. However, there is a percentage of patients treated by balloon angioplasty in whom a good immediate and long-term result can be obtained. The identification of patients with optimal result after balloon angioplasty need a postprocedure study of coronary flow reserve. The comparison of optimal balloon angioplasty (by angiographic and coronary flow reserve criteria) and stent, is the main objective of 2 studies that are currently under process. We will have to wait the results of these clinical trials to answer to the question if the implant of stents in all kind of lesions located in vessel larger than 2.5 mm is of proper use. Our current opinion is that coronary stenting is a safe and fast method of coronary transcatheter therapy in many types of coronary lesions and it may be considered the more efficient technique of percutaneous revascularization.