Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Rừng cây sồi cổ xưa như một môi trường sống cho loài chim kêu cây Anthus trivialis đang bị đe dọa
Tóm tắt
Các đồng cỏ rừng cổ xưa đang đối mặt với sự suy giảm nghiêm trọng ở một số nước châu Âu. Những môi trường sống này rất quan trọng cho sự đa dạng sinh học vì tính chất bán tự nhiên đặc biệt của chúng, làm tăng tính đa dạng của cảnh quan và sự kết nối. Trong bài báo này, chúng tôi kiểm tra sở thích môi trường sống của loài chim kêu cây Anthus trivialis tại một đồng cỏ rừng sồi cổ xưa, Khu bảo tồn tự nhiên Breite, ở trung tâm Romania, với mục đích xác định những biến số môi trường sống quan trọng nhất có mối tương quan với sự xuất hiện của loài này. Bằng cách này, chúng tôi muốn nhấn mạnh nhu cầu quản lý bảo tồn cho cả loài và loại môi trường sống đặc biệt này, vốn đều đang suy giảm trên toàn châu Âu. Chúng tôi phát hiện rằng số lượng cây sồi có đường kính tại ngực (d.b.h) > 1,27 m (tương đương với chu vi 4 m) là biến số duy nhất có ảnh hưởng tích cực đáng kể đến sự xuất hiện của chim kêu cây. Độ che phủ của cây bụi có ảnh hưởng tiêu cực đáng kể đến sự xuất hiện. Độ che phủ của tán cây, xu hướng tụ lại của các cây và khoảng cách từ rừng không có ảnh hưởng đến sự xuất hiện của loài này trong khu vực nghiên cứu. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng yêu cầu về môi trường sống cho việc duy trì loài chim kêu cây cũng đặt ra các nhu cầu quản lý tích cực tương tự như đối với việc duy trì tính chất đồng cỏ rừng cổ xưa của Khu bảo tồn tự nhiên Breite, cụ thể là kiểm soát sự xâm lấn của cây dẻ và đảm bảo sự sống sót của các thế hệ cây sồi non mới.
Từ khóa
#rừng cổ xưa #chim kêu cây #Anthus trivialis #bảo tồn #đa dạng sinh họcTài liệu tham khảo
Axelsson A.L. & Östlund L. 2001. Retrospective gap analysis in a Swedish boreal forest landscape using historical data. Forest Ecol. Manag. 147: 109–122. DOI 10.1016/S0378-1127(00)00470-9
Baillie S.R., Marchant J.H., Leech D.I., Joys A.C., Noble D.G., Barimore C., Grantham M.J., Risely K. & Robinson R.A. 2009. Breeding Birds in the Wider Countryside: Their Conservation Status 2008. BTO Research Report No. 516. BTO, Thetford. (http://www.bto.org/birdtrends) (accessed 03.03.2009).
Bellamy P.E., Hinsley A.H. & Newton I. 1996. Factors influencing bird species numbers in small woods in south-east England. J. Appl. Ecol. 33: 249–262.
Bibby C.J., Burgess N.D., Hill D.A. & Mustoe S. 2000. Bird Census Techniques. Second Edition. Academic Press, London,302 pp.
Burfield I. & van Bommel F. 2004. Birds in Europe: Population Estimates, Trends and Conservation Status. Birdlife International, Cambridge, 374 pp.
Burton N.H.K. 2007. Influences of restock age and habitat patchiness on Tree Pipits Anthus trivialis breeding in Breckland pine plantations. Ibis 149: 193–204. DOI 10.1111/j.1474-919X.2007.00737.x
Buse J., Ranius T. & Assmann T. 2008. An endangered longhorn beetle associated with old oaks and its possible role as an ecosystem engineer. Conserv. Biol. 22: 329–337. DOI 10.1111/j.1523-1739.2007.00880.x
Cramp S. 1988. The Birds of the Western Palearctic. Vol. 5, Oxford University Press, Oxford, 1084 pp.
Crawley M.J. 1993. Methods in Ecology: GLIM for Ecologists. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications, 304 pp.
Cristea V., Gafta D. & Pedrotti F. 2004. Fitosociologie. Editura Presa Universitara Clujeana, Cluj-Napoca, 143 pp.
Fielding A.H. & Bell J.F. 1997. A review of methods for the assessment of prediction errors in conservation presence/absence models. Environ. Conserv. 24: 38–49.
Fischer J. & Lindenmayer D.B. 2002. The conservation value of paddock trees for birds in a variegated landscape in southern New South Wales. 1. Species composition and site occupancy patterns. Biodivers. Conserv. 11: 807–832.
Fischer J., Fazey I., Briese R. & Lindenmayer D.B. 2005. Making the matrix matter: challenges in Australian grazing landscapes. Biodivers. Conserv. 14: 561–578. DOI 10.1007/s10531-004-3916-5
Goldberg E., Kirby K., Hall J. & Latham J. 2007. The ancient woodland concept as a practical conservation tool in Great Britain. J. Nat. Conserv. 15: 109–119. DOI 10.1016/j.jnc.2007.04.001
Gregory R.D., Voříšek P., van Strien A., Gmelig Meyling A.W., Jiguet F., Fornasari L., Reif J., Chylarecki P. & Burfield I.J. 2007. Population trends of widespread woodland birds in Europe. Ibis 149(Suppl. 2): 78–97. DOI 10.1111/j.1474-919X.2007.00698.x
Hagemeijer W.J.M. & Blair M.J. 1997. The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T. & A.D. Poyser, London, 903 pp.
Hansson L. 1983. Bird numbers across edges between mature conifer forest and clearcuts in central Sweden. Ornis Scand. 14: 97–103. DOI 10.1016/S0378-1127(96)03910-2
Hansson L. 1997. Environmental determinants of plant and bird diversity in ancient oak-hazel woodland in Sweden. Forest Ecol. Manag. 91: 137–143. DOI 10.1016/S0378-1127(96)03910-2
Heath M., Borggreve C. & Peet N. 2000. BirdLife International/European Build Census Council. European Bird Populations: Estimates and Trends. Cambridge, UK: BirdLife International (BirdLife Conservation Series No. 10), 160 pp.
Holl K. & Smith M. 2002. Ancient Wood Pasture in Scotland: Classification and Management Principles. Scottish Natural Heritage Commissioned Report F01AA108, Scottish Natural Heritage, Edinburgh, 30 pp.
Konvicka M., Novak J., Benes J., Fric Z., Bradley J., Keil P., Hrcek J., Chobot K. & Marhoul P. 2008. The last population of the Woodland Brown butterfly (Lopinga achine) in the Czech Republic: habitat use, demography and site management. J. Insect Conserv. 12: 549–560. DOI 10.1007/s10841-007-9087-4
Kumstátová T., Brinke T., Tomková S., Fuchs R. & Petrusek A. 2004. Habitat preferences of tree pipit Anthus trivialis and meadow pipit A. pratensis at sympatric and allopatric localities. J. Ornithol. 145: 334–342. DOI 10.1007/s10336-004-0048-3
Loske K-H. 1985. Habitat, Siedlungsdichte und Bestandsentwicklung des Baumpiepers Anthus t. trivialis in Mittelwestfalen. Ökol. Vögel 7: 135–154.
Loske K-H. 1987a. Habitatwahl des Baumpiepers Anthus trivialis. J. Ornithol. 128: 33–47. DOI 10.1007/BF01644789
Loske K.-H. 1987b. Zur Ethologie des Baumpiepers (Anthus trivialis). Ökol. Vögel 9: 1–30
Manning A.D., Fischer J. & Lindenmayer D. 2006 Scattered trees as keystone structures: Implications for conservation. Biol. Conserv. 132: 311–321. DOI 10.1016/j.biocon.2006.04.023
McEwan R.W. & McCarthy B.C. 2008. Anthropogenic disturbance and the formation of oak savanna in central Kentucky, USA. J. Biogeogr. 35: 965–975. DOI 10.1111/j.1365-2699.2007.01857.x
Nowakowski J.J. 2000. Spatial distribution of a Tree Pipit Anthus trivialis population from Lagiewnicki Forest (Lódź-Central Poland). Avocetta 24: 125–128.
Opdam P., van Dorp D. & Ter Braak D.J.F. 1984. The effect of isolation on the number of woodland birds in small woods in the Netherlands. J. Biogeogr. 11: 473–478.
Östlund L., Zackrisson O. & Axelsson A.-L. 1997. The history and transformation of a Scandinavian boreal forest landscape since the 19th century. Can. J. Forest Res. 27: 1198–1206.
Petrusková T., Osseous T.S., Linhart P. & Petrusek A. 2008. Structure and complexity of perched and flight song of the tree pipit (Anthus trivialis). Ann. Zool. Fenn. 45: 135–148.
Ranius T. 2002. Population ecology and conservation of beetles and pseudoscorpiones living in hollow oaks in Sweden. Anim. Biodivers. Conserv. 25: 53–68.
Sanderson F.J., Donald P.F., Pain D.J., Burfield I.J. & van Bommel F.P.J. 2006. Long term declines in Afro-Palearctic migrant birds. Biol. Conserv. 131: 93–105. DOI 10.1016/j.biocon.2006.02.008
Spitzer L., Konvicka M., Benes J., Tropek R., Tuf I.H. & Tufova J. 2008. Does closure of traditionally managed open woodlands threaten epigeic invertebrates? Effects of coppicing and high deer densities. Biol. Conserv. 141: 827–837. DOI 10.1016/j.biocon.2008.01.005
Wilson R.A., Manley P., & Noon B.R. 1991. Covariance patterns among birds and vegetation in a California oak woodland. USDA Forest Service General Technical Report PSW 126: 126–135.
Zack S., Chase M.K. & Geupel G.R. 2002. The oak woodland bird conservation plan: a strategy for protecting and managing oak woodland habitats and associated birds in California. USDA Forest Service General Technical Report PSW-GTR 184: 845–846.