Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phân tích khả năng sống lâu dài ở bệnh nhân ung thư tế bào thận khu trú: Cắt thận toàn phần bằng nội soi so với cắt thận toàn phần mở
Tóm tắt
Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá tác động của các phương pháp phẫu thuật và các thông số lâm sàng-bệnh lý đến tiên lượng của ung thư tế bào thận khu trú (RCC) sau phẫu thuật cắt thận toàn phần bằng nội soi (LRN) hoặc phẫu thuật cắt thận toàn phần mở (ORN). Trong thời gian từ năm 2002 đến 2008, có 336 bệnh nhân bị RCC khu trú được điều trị tại hai cơ sở của chúng tôi. Trong số đó, 261 bệnh nhân được phân loại là giai đoạn lâm sàng pT1 và 75 bệnh nhân được phân loại là pT2, độ tuổi trung bình là 52,3 tuổi. Một trăm bốn mươi hai bệnh nhân đã trải qua LRN và 194 bệnh nhân đã trải qua ORN. Hồ sơ y tế của tất cả bệnh nhân đã được xem xét hồi cứu. Thời gian theo dõi trung bình là 44 tháng (12–84 tháng). Tỷ lệ sống sót đặc hiệu với ung thư (CSS) ở nhóm LRN trong 3, 5 và 7 năm (các tỷ lệ lần lượt là 96,3%, 94,6% và 92,5%) tương đương với nhóm ORN (97,4%, 94,2% và 91,4%, tương ứng). Các tỷ lệ CSS trung bình không khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm LRN và ORN đối với cả pT1 (82,3 so với 81,6 tháng, P = 0,713) hoặc pT2 (69,0 so với 72,1 tháng, P = 0,729). Phân tích đơn biến cho thấy giai đoạn khối u (pT1 so với pT2, P = 0,002) và độ phân loại khối u (G1/2 so với G3/4, P = 0,045) có tác động đáng kể đến CSS. Phương pháp phẫu thuật (nội soi hoặc mở) không phải là yếu tố có ý nghĩa thống kê đối với CSS. Phân tích đa biến xác định rằng giai đoạn khối u là yếu tố tiên lượng độc lập cho CSS của RCC khu trú (P = 0,007). Dựa trên thời gian theo dõi dài hạn, đánh giá của chúng tôi gợi ý rằng LRN về mặt ung thư học tương đương với ORN cho bệnh nhân có khối u pT1 hoặc pT2. Trong số các biến lâm sàng, giai đoạn khối u dường như là yếu tố tiên lượng độc lập về CSS của các bệnh nhân RCC khu trú.
Từ khóa
#ung thư tế bào thận #cắt thận toàn phần bằng nội soi #cắt thận toàn phần mở #tiên lượng #sống sót đặc hiệu với ung thưTài liệu tham khảo
Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ et al (1991) Laparoscopic nephrectomy: initial case report. J Urol 146:278–282
Cadeddu JA, Ono Y, Clayman RV et al (1998) Laparoscopic nephrectomy for renal cell cancer: evaluation of efficacy and safety: a multicenter experience. Urology 52:773–777
Wille AH, Roigas J, Deger S et al (2004) Laparoscopic radical nephrectomy: techniques, results and oncological outcome in 125 consecutive cases. Eur Urol 45:483–488
Goel A, Hemal AK, Gupta NP (2002) Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy and nephroureterectomy and comparison with open surgery. World J Urol 20:219–223
Hemal AK, Kumar A, Gupta NP et al (2007) Oncologic outcome of 132 cases of laparoscopic radical nephrectomy with intact specimen removal for T1–2N0M0 renal cell carcinoma. World J Urol 25:619–626
Permpongkosol S, Chan DY, Link RE et al (2005) Long-term survival analysis after laparoscopic radical nephrectomy. J Urol 174:1222–1225
Larré S, Kanso C, De La Taille A et al (2008) Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy: intermediate oncological results. World J Urol 26:611–615
Colombo JR Jr, Haber GP, Jelovsek JE et al (2008) Seven years after laparoscopic radical nephrectomy: oncologic and renal functional outcomes. Urology 71:1149–1154
Abbou CC, Cicco A, Gasman D et al (1999) Retroperitoneal laparoscopic versus open radical nephrectomy. J Urol 161:1776–1780
Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL et al (2000) Laparoscopic versus open radical nephrectomy: a 9-year experience. J Urol 164:1153–1159
Portis AJ, Yan Y, Landman J et al (2002) Long-term follow-up after laparoscopic radical nephrectomy. J Urol 167:1257–1262
Colombo JR Jr, Haber GP, Aron M et al (2007) Oncological outcomes of laparoscopic radical nephrectomy for renal cancer. Clinics 62:251–256
Hemal AK, Kumar A, Kumar R et al (2007) Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. J Urol 177:862–866
Lam JS, Belldegrun AS, Pantuck AJ (2006) Long-term outcomes of the surgical management of renal cell carcinoma. World J Urol 24:255–266
Medeiros LJ, Gelb AB, Weiss LM (1988) Renal cell carcinoma—prognostic significance of morphologic parameters in 121 cases. Cancer 61:1639–1651
Bretheau D, Lechevallier E, de Fromont M et al (1995) Prognostic value of nuclear grade of renal cell carcinoma. Cancer 76:2543–2549
Sobin LH, Wittekind Ch (1997) TNM classification of malignant tumours, 5th edn edn. Wiley-Liss, New York
Wittekind Ch, Meyer HJ, Bootz F (2002) TNM classification of malignant tumours, 6th edn edn. Springer, Berlin
Minervini R, Minervini A, Fontana N et al (2000) Evaluation of the 1997 tumor, nodes and metastases classification of renal cell carcinoma: experience in 172 patients. BJU Int 86:199–202
Bedke J, Pritsch M, Buse S et al (2008) Prognostic stratification of localized renal cell carcinoma by tumor size. J Urol 180:62–67
Zorn KC, Gong EM, Orvieto MA et al (2007) Comparison of laparoscopic radical and partial nephrectomy: effects on long-term serum creatinine. Urology 69:1035–1040
Thompson RH, Boorjian SA, Lohse CM et al (2008) Radical nephrectomy for pT1a renal masses may be associated with decreased overall survival compared with partial nephrectomy. J Urol 179:468–471