Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Nghiên cứu trường hợp công nghiệp để xem xét việc thực hiện kiểm tra không truyền thống cho các tài liệu yêu cầu
Tóm tắt
Kiểm tra phần mềm là một trong những yếu tố chính hỗ trợ cải thiện chất lượng và giảm chi phí khuyết tật. Mặc dù các lợi ích của nó đã được thể hiện trong nhiều nghiên cứu, nhưng một trở ngại lớn trong việc thực hiện và ứng dụng công nghệ kiểm tra trong các dự án phần mềm vẫn là yếu tố chi phí. Do đó, các công ty quan tâm đến việc thực hiện kiểm tra hiệu quả về chi phí nhất. Tuy nhiên, sự quan tâm này không thể được giải quyết một cách thích hợp nếu không có cuộc thảo luận sơ bộ về thiết kế quy trình kiểm tra và phương pháp thực hiện các hoạt động quy trình đã chọn. Kết quả là, quy trình và các hoạt động được điều chỉnh thường dẫn đến một việc thực hiện kiểm tra phù hợp một cách hoàn hảo vào một dự án hoặc môi trường nhưng lại khác với những phương pháp truyền thống được trình bày trong tài liệu kiểm tra hiện có. Trong bài báo này, chúng tôi trình bày và xem xét việc thực hiện kiểm tra không truyền thống tại DaimlerChrysler AG. Thiết kế của phương pháp kiểm tra này đã phát triển theo thời gian như một phần của nỗ lực cải tiến liên tục và do đó tích hợp các vấn đề cụ thể của môi trường dự án cũng như những phát hiện nghiên cứu gần đây. Ngoài việc mô tả phương pháp kiểm tra, bài báo còn trình bày các kết quả định tính cũng như định lượng để đặc trưng hóa việc thực hiện kiểm tra được đề xuất và điều tra một số giả thuyết thiết yếu trong lĩnh vực kiểm tra. Cả phần mô tả kỹ thuật cũng như các căn cứ định lượng của nó đều là một ví dụ cho các công ty khác theo đuổi những nỗ lực cải tiến hoặc điều chỉnh tương tự.
Từ khóa
#kiểm tra phần mềm #cải thiện chất lượng #chi phí khuyết tật #quy trình kiểm tra #triển khai kiểm tra không truyền thốngTài liệu tham khảo
Ackerman, A. F., Buchwald, L. S., and Lewsky, F. H. 1989. Software inspections: an effective verification process. IEEE Software 6(3): 31–36.
Basili, V., Green, S., Laitenberger, O., Lanubile, F., Shull, F., Sorumgard, S., and Zelkowitz, M. 1996. The empirical investigation of perspective-based reading. Journal of Empirical Software Engineering 2(1): 133–164.
Basili, V. R., 1997. Evolving and packaging reading technologies. Journal of Systems and Software 38(1): 3–12.
Berry, W. D., and Feldman, S. 1985. Multiple Regression in Practice. Sage Publication.
Bianchi, A., Lanubile, F., and Visaggio, G. 2001. A controlled experiment to assess the effectiveness of inspection meetings. In: Proceedings of the International Symposium on Software Metrics.
Bisant, D. B., and Lyle, J. R. 1989. A two-person inspection method to improve programming productivity. IEEE Transactions on Software Engineering 15(10): 1294–1304.
Briand, L., El-Emam, K., Fussbroich, T., and Laitenberger, O. 1998. Using simulation to build inspection efficiency benchmarks for development projects. In: Proceedings of the 20th International Conference on Software Engineering. pp. 340–349.
Cohen, J., and Cohen, P. 1983. Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.
Cook, T., and Campbell, D. 1976. Quasi-Experimentation, Design & Analysis Issues for Field Settings. Chicago: Rand McNally College Publishing Company.
Christenson, D. A., Huang, S. T., and Lamperez, A. J. 1990. Statistical Quality Control Applied to Code Inspections, IEEE Journal Selected Areas in Communication, 8(2): 196–200.
Dunsmore, A., Roper, M., and Wood, M. 2001. Systematic object-oriented inspection—an empirical study. Proceedings of the 23rd International Conference on Software Engineering, Toronto.
Ernst, D., Houdek, F., and Schwinn, T. 1998. An experimental comparison of static and dynamic defect detection techniques. In: Proceedings of Quality Week 98, Software Research Institut.
Fagan, M. E. 1976. Design and code inspections to reduce errors in program development. IBM Systems Journal, 15(3): 182–211.
Gilb, T., and Graham, D. 1993. Software Inspection. Addison-Wesley Publishing Company.
Johnson, P. M., Tjahjono, D., 1998. Does Every Inspection Really Need a Meeting, Journal of Empirical Software Engineering 3(1): 9–35.
Kirk, R. 1995. Experimental Design—Procedures for the Behavioral Sciences. 3rd Ed. Brooks/Cole Publishing Company.
Laitenberger, O. 2000. Cost-effective detection of software defects through perspective-based inspections. PhD-Thesis, University of Kaiserslautern. ISBN 3-8167-5583-6.
Laitenberger, O., and DeBaud, J.-M. 2000. A survey of work in software inspections. Journal of Systems and Software 50(1): 5–31.
Laitenberger, O., El Emam, K., and Harbich, T. 2001. An internally replicated quasi-experimental comparison of checklist and perspective-based reading of code documents. IEEE Transactions on Software Engineering 27(5): 387–421.
Laitenberger, O., Leszak, M., Stoll, D., and El Emam, K. 1999. Quantitative Modeling of Software Reviews in an Industrial Environment. Proceedings of the Sixth International Symposium on Software Metrics.
Land, L. P. W., Sauer, C., and Jeffrey, R. 2000. The use of procedural roles in code inspections: an experimental study. Empirical Software Engineering 5(1): 11–34.
Miller, J., Wood, M., and Roper, M. 1998. Further experiences with scenarios and checklists. Empirical Software Engineering 3(1): 37–64.
Parnas,D. L. 1987. Active design reviews: principles and practice. Journal of Systems and Software 7: 259–265.
Porter, A. A., and Johnson, P. M. 1997. Assessing software review meetings: Results of a comparative analysis of two experimental studies. IEEE Transactions on Software Engineering 23(3): 129–144.
Porter, A. A., Siy, H., Mockus, A., and Votta, L. 1998. Understanding the sources of variation in software inspections. ACM Transactions on Software Engineering 7(1): 41–79.
Porter, A. A., Votta, L. G., and Basili, V. R. 1995. Comparing detection methods for software requirements inspections: A replicated experiment. IEEE Transactions on Software Engineering 21(6): 563–575.
Regnell, B., Runeson, P., and Thelin, T. 2000. Are the perspectives really different?—further experimentation on scenario-based reading of requirements. Empirical Software Engineering 5(4): 331–356.
Retherford, R., and Choe, M.-K. 1993. Statistical Models for Causal Analysis. John Wiley & Sons Inc.
Robson, C. 1993. Real World Research—A Resource for Social Scientists and Practitioners-Researchers. Blackwell, ISBN 0631176896.
Rosenberg, J. 1997. Some Misconceptios About Lines of Code. International Symposium on Software Metrics.
Sauer, C., Jeffery, R., Land, L., and Yetton, P. 2000. The effectiveness of software development technical reviews: A behaviorally motivated program of research, IEEE Transactions on Software Engineering 26(1): 1–14.
Schwinn, T., Landes, D., Beil, T., and Kempter, H. 1999. Making know-how-transfer work in a purchasersupplier setting by deploying software inspection. In: Sixth European Conference on Software Quality, Vienna, Austria.
Votta, L. G. 1993. Does every inspection need a meeting? ACM Software Engineering Notes 18(5): 107–114.