Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Bạn có luôn làm tốt nhất không? Nỗ lực và hiệu suất trong các bối cảnh động
Tóm tắt
Việc đạt được một mục tiêu đầy tham vọng thường yêu cầu thành công trong một chuỗi các nhiệm vụ trung gian, trong đó một số nhiệm vụ là rất quan trọng cho kết quả cuối cùng, trong khi những nhiệm vụ khác thì không. Tuy nhiên, không phải lúc nào cá nhân cũng có khả năng cung cấp mức độ nỗ lực đủ để đảm bảo thành công trong tất cả các nhiệm vụ trung gian như vậy. Khả năng quản lý nỗ lực xuyên suốt chuỗi nhiệm vụ do đó là rất quan trọng khi tài nguyên bị giới hạn. Trong bài báo này, chúng tôi đề xuất một tiêu chí quan trọng dựa trên từng cá nhân và bối cảnh, bởi vì nó dựa trên cách mà một cá nhân nên phân bổ tối ưu lượng nỗ lực có hạn của mình qua các nhiệm vụ. Chúng tôi kiểm nghiệm tiêu chí quan trọng này trong một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm tái tạo các đặc điểm chính của một trận đấu quần vợt. Chúng tôi cho thấy rằng tiêu chí quan trọng của chúng tôi có khả năng dự đoán hiệu suất của cá nhân và vượt trội hơn tiêu chí Morris về tầm quan trọng mà định nghĩa tầm quan trọng của một điểm dựa trên ảnh hưởng của nó đối với xác suất đạt được kết quả cuối cùng.
Từ khóa
#nỗ lực #hiệu suất #nhiệm vụ trung gian #tiêu chí quan trọng #quần vợtTài liệu tham khảo
Apesteguia, J., & Palacios-Huerta, I. (2010). Psychological pressure in competitive environments: Evidence from a randomized natural experiment. American Economic Review, 100(5), 2548–2564.
Ariely, D., Gneezy, U., Loewenstein, G., & Mazar, N. (2009). Large stakes and big mistakes. Review of Economic Studies, 76(2), 451–469.
Baumeister, R. F. (1984). Choking under pressure: self-consciousness and paradoxical effects of incentives on skillful performance. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 610.
Baumeister, R. F., & Showers, C. J. (1986). A review of paradoxical performance effects: Choking under pressure in sports and mental tests. European Journal of Social Psychology, 16(4), 361–383.
Beilock, S. L., & Carr, T. H. (2001). On the fragility of skilled performance: What governs choking under pressure? Journal of Experimental Psychology General, 130(4), 701–725.
Blascovich, J., Seery, M. D., Mugridge, C. A., Norris, R. K., & Weisbuch, M. (2004). Predicting athletic performance from cardiovascular indexes of challenge and threat. Journal of Experimental Social Psychology, 40(5), 683–688.
Buckert, M., Schwieren, C., Kudielka, B. M., & Fiebach, C. J. (2015). How stressful are economic competitions in the lab? an investigation with physiological measures. Technical report, Discussion Paper Series, University of Heidelberg, Department of Economics.
Clark, D., Gill, D., Prowse, V., & Rush, M. (2017). Using goals to motivate college students: Theory and evidence from field experiments. NBER Working Paper 23638, NBER.
Cohen-Zada, D., Krumer, A., Rosenboim, M., & Shapir, O. M. (2017). Choking under pressure and gender: Evidence from professional tennis. Journal of Economic Psychology, 61(August), 176–190.
Dawson, M. E., Schell, A. M., & Filion, D. L. (2007). The electrodermal system. In J. T. Cacioppo, L. G. Tassinary, & G. G. Berntson (Eds.), Handbook of psychophysiology (pp. 159–181). Cambridge University Press.
DeCaro, M. S., Carr, T. H., Albert, N. B., & Beilock, S. L. (2011). Choking under pressure: Multiple routes to skill failure. Journal of Experimental Psychology. General, 140(1), 390–406.
Dohmen, T. J. (2008). Do professionals choke under pressure? Journal of Economic Behavior & Organization, 65(3), 636–653.
Friedman, M. (1953). The methodology of positive economics. In Essays in Positive Economics (pp 3–43). University of Chicago Press.
Gauriot, R., & Page, L. (2019). Does success breed success? A quasi-experiment on strategic momentum in dynamic contests. The Economic Journal, 129(624), 3107–3136.
Goerg, S., & Kube, S. (2012). Goals (th)at Work- Goals, Monetary Incentives, and Workers’ Performance. Max Planck Institute for Research on Collective Goods 19, Max Planck Institute.
González-Díaz, J., Gossner, O., & Rogers, B. W. (2012). Performing best when it matters most: Evidence from professional tennis. Journal of Economic Behavior & Organization, 84(3), 767–781.
Greiner, B. (2015). Subject pool recruitment procedures: organizing experiments with orsee. Journal of the Economic Science Association, 1(1), 114–125.
Hancock, P. A., & Desmond, P. A. (2001). Stress, Workload, and Fatigue. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Hockey, R. (2013). The Psychology of Fatigue: Work, Effort and Control. Cambridge University Press.
Kali, R., Pastoriza, D., & Plante, J.-F. (2017). The burden of glory: Competing for nonmonetary incentives in rank-order tournaments. Journal of Economic & Management Strategy, 27, 102–118.
Klumpp, T., Konrad, K. A., & Solomon, A. (2019). The dynamics of majoritarian Blotto games. Games and Economic Behavior, 117, 402–419.
Koch, A. K., & Nafziger, J. (2015). Self-regulation through goal setting. Scandinavian Journal of Economics, 113(1), 212–227.
Kocher, M. G., Lenz, M. V., & Sutter, M. (2012). Psychological pressure in competitive environments: New evidence from randomized natural experiments. Management Science, 58(8), 1585–1591.
Koopmans, T. (1957). Three Essays on the State of Economic Science. McGraw-Hill.
Magnus, J., & Klaassen, F. (1998). On the existence of “big points” in tennis: four years at wimbledon. CentER for Economic Research: Tilburg University.
Moore, L. J., Vine, S. J., Wilson, M. R., & Freeman, P. (2012). The effect of challenge and threat states on performance: An examination of potential mechanisms. Psychophysiology, 49(10), 1417–1425.
Morris, C. (1977). The most important points in tennis. Optimal Strategies in Sports, 5, 131–140.
Norris, J. (1998). Markov Chains (Vol. 2). Cambridge University Press
Paserman, M. D. (2007). Gender differences in performance in competitive environments: Evidence from professional tennis players. CEPR Discussion Papers 6335, C.E.P.R. Discussion Papers.
Porcelli, A. J., Lewis, A. H., & Delgado, M. R. (2012). Acute stress influences neural circuits of reward processing. Frontiers in Neuroscience, 6, 157.
Sanders, S., & Walia, B. (2012). Shirking and “choking” under incentive-based pressure: a behavioral economic theory of performance production. Economics Letters, 116(3), 363–366.
Yu, R. (2015). Choking under pressure: The neuropsychological mechanisms of incentive-induced performance decrements. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 9, 19.