Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cố định tấm ở tất cả các mức so với cố định tấm ở các mức thay thế trong phẫu thuật laminoplasty cổ mở rộng
Tóm tắt
Phẫu thuật laminoplasty cổ mở rộng với việc sử dụng tấm titan đang trở nên phổ biến. Thông thường, tấm được áp dụng ở mỗi mức độ để ngăn ngừa tình trạng đóng lại của lamina đã mở. Tuy nhiên, nó cũng được sử dụng ở các mức độ thay thế (tức là, C3, C5 và C7) trong bối cảnh lâm sàng nhằm giảm chi phí. Liệu chúng có khác biệt nào về hiệu quả lâm sàng không? Hiện nay, còn thiếu dữ liệu so sánh giữa hai loại cố định tấm trong tài liệu. 83 bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật laminoplasty cổ với sự cố định tấm ở các mức độ thay thế (51 bệnh nhân trong Nhóm A) hoặc cố định tấm ở tất cả các mức độ (32 bệnh nhân trong Nhóm B) trong khoảng thời gian từ tháng 1 năm 2008 đến tháng 10 năm 2012 đã được đánh giá hồi cứu tại viện của chúng tôi. Các kết quả lâm sàng và hình ảnh đã được đánh giá. Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê nào được tìm thấy trong thời gian phẫu thuật trung bình, lượng máu mất, tỷ lệ triệu chứng trục chính đáng kể và liệt C5, đường kính trước sau (APD) trước phẫu thuật và điểm số của Hiệp hội Chỉnh hình Nhật Bản trước phẫu thuật giữa hai nhóm. Tuy nhiên, Nhóm B cho thấy tỷ lệ hồi phục thần kinh cao hơn sau phẫu thuật. APD sau phẫu thuật và góc mở ở Nhóm B lớn hơn đáng kể so với Nhóm A. Chi phí trung bình cho Nhóm B (12801 ± 460.6 USD) cao hơn Nhóm A (8906 ± 566.7 USD). Mặc dù chi phí của cố định tất cả các mức độ cao hơn, nhưng phương pháp này hiệu quả hơn trong việc duy trì sự mở rộng của ống sống và có thể đạt được cải thiện lâm sàng tốt hơn so với cố định ở các mức độ thay thế.
Từ khóa
#phẫu thuật laminoplasty cổ #cố định tấm titan #cải thiện lâm sàng #triệu chứng thần kinh #chi phí điều trịTài liệu tham khảo
Rhee JM, Register B, Hamasaki T, Franklin B. Plate-only open door laminoplasty maintains stable spinal canal expansion with high rates of hinge union and no plate failures. Spine (Phila Pa 1976) 2011;36:9–14.
Yang L, Gu Y, Shi J, Gao R, Liu Y, Li J, et al. Modified plate-only open-door laminoplasty versus laminectomy and fusion for the treatment of cervical stenotic myelopathy. Orthopedics 2013;36:e79–87.
Jiang L, Chen W, Chen Q, Xu K, Wu Q, Li F. Clinical application of a new plate fixation system in open-door laminoplasty. Orthopedics 2012;35:e225–31.
Chen G, Luo Z, Nalajala B, Liu T, Yang H. Expansive open-door laminoplasty with titanium miniplate versus sutures. Orthopedics 2012;35:e543–8.
Park AE, Heller JG. Cervical laminoplasty: Use of a novel titanium plate to maintain canal expansion–Surgical technique. J Spinal Disord Tech 2004;17:265–71.
Hosono N, Yonenobu K, Ono K. Neck and shoulder pain after laminoplasty. A noticeable complication. Spine (Phila Pa 1976) 1996;21:1969–73.
Wolf BS, Khilnani M, Malis L. The sagittal diameter of the bony cervical spinal canal and its significance in cervical spondylosis. J Mt Sinai Hosp N Y 1956;23:283–92.
Bernhardt M, Hynes RA, Blume HW, White AA 3rd. Cervical spondylotic myelopathy. J Bone Joint Surg Am 1993;75:119–28.
Tanaka J, Seki N, Tokimura F, Doi K, Inoue S. Operative results of canal-expansive laminoplasty for cervical spondylotic myelopathy in elderly patients. Spine (Phila Pa 1976) 1999;24:2308–12.
Hirabayashi K, Watanabe K, Wakano K, Suzuki N, Satomi K, Ishii Y. Expansive open-door laminoplasty for cervical spinal stenotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976) 1983;8:693–9.
Kawaguchi Y, Kanamori M, Ishihara H, Ohmori K, Nakamura H, Kimura T. Minimum 10-year followup after en bloc cervical laminoplasty. Clin Orthop Relat Res 2003;411:129–39.
Edwards CC 2nd, Heller JG, Murakami H. Corpectomy versus laminoplasty for multilevel cervical myelopathy: An independent matched-cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:1168–75.
Wang HQ, Mak KC, Samartzis D, El-Fiky T, Wong YW, Luo ZJ, et al. “Spring-back” closure associated with open-door cervical laminoplasty. Spine J 2011;11:832–8.
O’Brien MF, Peterson D, Casey AT, Crockard HA. A novel technique for laminoplasty augmentation of spinal canal area using titanium miniplate stabilization. A computerized morphometric analysis. Spine (Phila Pa 1976) 1996;21:474–83.
Freedman B, Heller J, Rhee J. Cervical laminoplasty myths and realities: A meta-analysis of outcomes and complications. Spine 2009;9:23S.
Yang HL, Chen GD, Zhang HT, Wang L, Luo ZP. Open-door laminoplasty with plate fixation at alternating levels for treatment of multilevel degenerative cervical disease. J Spinal Disord Tech 2013;26:E13–8.
Sodeyama T, Goto S, Mochizuki M, Takahashi J, Moriya H. Effect of decompression enlargement laminoplasty for posterior shifting of the spinal cord. Spine (Phila Pa 1976) 1999;24:1527–31.
Shigematsu H, Koizumi M, Matsumori H, Iwata E, Kura T, Okuda A, et al. Revision surgery after cervical laminoplasty: Report of five cases and literature review. Spine J 2013;In press.