Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Lợi ích của phương pháp tiếp cận retroperitoneal rạch giữa bên phải trong sửa chữa phình động mạch chủ bụng
Tóm tắt
Nghiên cứu này được thực hiện để so sánh phương pháp tiếp cận retroperitoneal rạch giữa bên phải trong việc sửa chữa phình động mạch chủ bụng (AAA) với phương pháp tiếp cận qua phúc mạc. Quá trình phẫu thuật và sau phẫu thuật của 15 bệnh nhân đã được sửa chữa AAA bằng phương pháp tiếp cận qua phúc mạc từ năm 1987 đến 1991 và 15 bệnh nhân khác đã được sửa chữa AAA bằng phương pháp vị trí retroperitoneal từ năm 1991 đến 1994 đã được đánh giá. Tỷ lệ biến chứng vết mổ sau phẫu thuật cũng được xem xét. Không có trường hợp tử vong trong phẫu thuật hoặc tại bệnh viện ở cả hai nhóm. Mặc dù cần một khoảng thời gian dài hơn từ khi rạch đến khi kẹp động mạch sử dụng phương pháp ngoài phúc mạc, không có sự khác biệt thống kê nào về thời gian kẹp động mạch, tổng thời gian phẫu thuật hoặc lượng mất máu giữa hai nhóm. Ngược lại, có sự cải thiện có ý nghĩa thống kê về chức năng ruột và giảm đáng kể thời gian nằm viện sau phẫu thuật theo phương pháp ngoài phúc mạc. Hơn nữa, không có biến chứng vết mổ nào như những biến chứng liên quan đến vết rạch ở bên hông trái phát sinh sau khi thực hiện phương pháp ngoài phúc mạc. Do đó, chúng tôi khuyến nghị sử dụng phương pháp tiếp cận retroperitoneal rạch giữa bên phải trong sửa chữa AAA vì phương pháp này không yêu cầu cắt cơ và đi kèm với ít biến chứng hơn.
Từ khóa
#phình động mạch chủ bụng #phương pháp phẫu thuật #tiếp cận retroperitoneal #biến chứng vết mổ #chức năng ruộtTài liệu tham khảo
Collin J, Murie J, Morris PJ (1989) Two-year prospective analysis of the Oxford experience with surgical treatment of abdominal aortic aneurysm. Surg Gynecol Obstet 169:527–531
Mutirangura P, Stonebridge PA, Clason AE, McClure JH, Wildsmith JAW, Nolan B, Ruckley CV, Jenkis AMcL (1989) Ten-year review of non-ruptured aortic aneurysms. Br J Surg 76:1251–1254
Olsen PS, Schroeder T, Agerskov K, Roder O, Sorenson S, Perko M, Lorentzen JE (1991) Surgery for abdominal aortic aneurysms: A survey of 656 patients. J Cardiovasc Surg 32:636–642
AbuRaham AF, Robinson PA, Boland JP, Lucente FC, Stuart SP, Neuman SS, Hall MD, Hoak BA (1991) Elective resection of 332 abdominal aortic aneurysms in a southern West Virginia community during a recent five-year period. Surgery 109:244–251
Rob C (1963) Extraperitoneal approach to the abdominal aorta. Surgery 53:87–89
Johnson JR, McLoughlin GA, Wake PN, Helsby CR (1986) Comparison of extraperitoneal and transperitoneal methods of aorto-iliac reconstruction. J Cardiovasc Surg 27:561–564
Chang BB, Paty PSK, Shah DM, Leather RP, Kaufman JL, McClellan WR (1989) The right retroperitoneal approach for abdominal aortic surgery. Am J Surg 158:156–158
Sicard GA, Allen BT, Munn JS, Anderson CB (1989) Retroperitoneal versus transperitoneal approach for repair of abdominal aortic aneurysms. Surg Clin North Am 69:795–806
Leather RP, Shah DM, Kaufman JL, Fitzgerald KM, Chang BB, Feustel PJ (1989) Comparative analysis of retroperitoneal and transperitoneal aortic replacement for aneurysm. Surg Gynecol Obstet 168:387–393
Gregory RT, Wheeler JR, Snyder SO, Gayle RG, Love LP (1989) Retroperitoneal approach to aortic surgery. J Cardiovasc Surg 30:185–189
O Sullivan K, Bouchier D (1989) Respiratory function changes—Comparison between transabdominal and retroperitoneal approaches for abdominal aortic reconstruction. Can J Anaesth [Suppl] 71–72
Honig MP, Mason RA, Giron F (1992) Wound complications of retroperitoneal approach to the aorta and iliac vessels. J Vasc Surg 15:28–34
Shumacker HB (1972) Midline extraperitoneal exposure of the abdominal aorta and iliac arteries. Surg Gynecol Obstet 135:791–792
Cambria RP, Brewste DC, Abbott WM, Freehan M, Megerman J, LaMuraglia G, Wilson R, Wilson D, Teplick R, Davison JK (1990) Transperitoneal versus retroperitoneal approach for aortic reconstruction: A randomized prospective study. J Vasc Surg 11:314–325