Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Người lớn, nhưng không phải trẻ mầm non hoặc trẻ nhỏ, tích hợp các ràng buộc tình huống trong sự dự đoán hành động của họ: một nghiên cứu phát triển về tính linh hoạt của cái nhìn dự đoán
Tóm tắt
Các lý thuyết gần đây nhấn mạnh vai trò của thông tin tình huống trong việc hiểu hành vi của người khác. Ví dụ, khung lý thuyết lập trình dự đoán giả định rằng con người tính đến thông tin ngữ cảnh khi dự đoán hành động của người khác. Tương tự, lý thuyết lập trường về mục đích giả định một khả năng phát triển sớm để xem xét các ràng buộc tình huống trong việc dự đoán hành động. Nghiên cứu hiện tại điều tra, trên một phổ tuổi rộng, liệu con người có linh hoạt tích hợp các ràng buộc tình huống trong sự dự đoán hành động của họ hay không. Thông qua một thí nghiệm theo dõi mắt, trẻ 2 tuổi, trẻ 5 tuổi, người trưởng thành trẻ tuổi và người trưởng thành lớn tuổi (tổng cộng N = 181) quan sát một tác nhân liên tục đi theo một trong hai lối đi để đạt được một mục tiêu. Sau đó, lối đi này bị chặn, và trong các thử nghiệm kiểm tra chỉ có lối đi còn lại là có thể đi lại. Kết quả cho thấy rằng trong các thử nghiệm kiểm tra, người trưởng thành trẻ tuổi và người lớn tuổi đã dự đoán rằng tác nhân sẽ đi theo lối đi liên tục, chỉ ra rằng họ đã tính đến các ràng buộc tình huống. Ngược lại, trẻ 2 và 5 tuổi dự đoán rằng tác nhân sẽ đi theo lối đi bị chặn, chỉ ra rằng họ vẫn dựa vào hành vi đã quan sát trước đó của tác nhân và—trái ngược với các tuyên bố của lý thuyết lập trường về mục đích—không tính đến các ràng buộc tình huống. Các kết quả nổi bật sự thay đổi trong sự phát triển của khả năng của con người trong việc bao gồm các ràng buộc tình huống trong các dự đoán hình ảnh của họ. Tổng thể, nghiên cứu đóng góp cho các lý thuyết về lập trình dự đoán và sự phát triển của hiểu biết hành động.
Từ khóa
#hành vi #ràng buộc tình huống #dự đoán hành động #phát triển #khung lý thuyết lập trình dự đoánTài liệu tham khảo
Adam M, Reitenbach I, Papenmeier F, Gredebäck G, Elsner C, Elsner B (2016) Goal saliency boosts infants’ action prediction for human manual actions, but not for mechanical claws. Infant Behav Dev 44:29–37. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2016.05.001
Adam M, Reitenbach I, Elsner B (2017) Agency cues and 11-month-olds’ and adults’ anticipation of action goals. Cognit Dev 43:37–48. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2017.02.008
Adam M, Elsner B (2018) Action effects foster 11-month-olds’ prediction of action goals for a non-human agent. Infant Behav Dev 53:49–55. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2018.09.002
Ambrosini E, Costantini M, Sinigaglia C (2011) Grasping with the eyes. J Neurophysiol 106:1437–1442. https://doi.org/10.1152/jn.00118.2011
Ambrosini E, Reddy V, De Looper A, Costantini M, Lopez B, Sinigaglia C (2013) Looking ahead: anticipatory gaze and motor ability in infancy. PLoS ONE 8:e67916. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067916
Ambrosini E, Pezzulo G, Costantini M (2015) The eye in hand: Predicting others’ behavior by integrating multiple sources of information. J Neurophysiol 113:2271–2279. https://doi.org/10.1152/jn.00464.2014
Apperly IA, Butterfill SA (2009) Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? Psychol Rev 116:953–970. https://doi.org/10.1037/a0016923
Bekkering H, De Bruijn ER, Cuijpers RH, Newman-Norlund R, Van Schie HT, Meulenbroek R (2009) Joint action: Neurocognitive mechanisms supporting human interaction. Top Cognit Sci 1:340–352. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2009.01023.x
Biro S (2013) The role of the efficiency of novel actions in infants’ goal anticipation. J Exp Child Psychol 116:415–427. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2012.09.011
Clark A (2013a) Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behav Brain Sci 36:181–204. https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477
Clark A (2013b) The many faces of precision (Replies to commentaries on “Whatever next? Neural prediction, situated agents, and the future of cognitive science”). Front Psychol 4:270. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00270
Csibra G, Gergely G, Biró S, Koós O, Brockbank M (1999) Goal attribution without agency cues: the perception of “pure reason” in infancy. Cognition 72:237–267. https://doi.org/10.1016/S0010-0277(99)00039-6
Daum MM, Attig M, Gunawan R, Prinz W, Gredebäck G (2012) Actions seen through babies’ eyes: a dissociation between looking time and predictive gaze. Front Psychol 3:370. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00370
Diersch N, Cross ES, Stadler W, Schütz-Bosbach S, Rieger M (2012) Representing others’ actions: the role of expertise in the aging mind. Psychol Res 76:525–541. https://doi.org/10.1007/s00426-011-0404-x
Diersch N, Jones AL, Cross ES (2016) The timing and precision of action prediction in the aging brain. Hum Brain Mapp 37:54–66. https://doi.org/10.1002/hbm.23012
Donk M, Soesman L (2010) Salience is only briefly represented: evidence from probe-detection performance. J Exp Psychol Hum Percept Perform 36:286–302. https://doi.org/10.1037/a0017605
Eshuis R, Coventry KR, Vulchanova M (2009) Predictive eye movements are driven by goals, not by the mirror neuron system. Psychol Sci 20:438–440. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02317.x
Falck-Ytter T, Gredebäck G, von Hofsten C (2006) Infants predict other people’s action goals. Nat Neurosci 9:878–879. https://doi.org/10.1038/nn1729
Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang A-G (2009) Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods 41:1149–1160. https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149
Flanagan JR, Johansson RS (2003) Action plans used in action observation. Nature 14:769–771. https://doi.org/10.1038/nature01861
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) ‘“Minimental state”’: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198
Ganglmayer K, Schuwerk T, Sodian B, Paulus M (2019a) Do children and adults with autism spectrum condition anticipate others’ actions as goal-directed? A predictive coding perspective. J Autism Dev Disorders. https://doi.org/10.1007/s10803-019-03964-8
Ganglmayer K, Attig M, Daum MM, Paulus M (2019) Infants’ perception of goal-directed actions: a multi-lab replication reveals that infants anticipate paths and not goals. Infant Behav Dev. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2019.101340
Gampe A, Daum MM (2014) Productive verbs facilitate action prediction in toddlers. Infancy 19:301–325. https://doi.org/10.1111/infa.12047
Gazzaley A, Clapp W, Kelley J, McEvoy K, Knight RT, D’Esposito M (2008) Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS 105:13122–13126. https://doi.org/10.1073/pnas.0806074105
Gergely G, Csibra G (2003) Teleological reasoning in infancy: the naıve theory of rational action. Trends Cognit Sci 7:287–292. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00128-1
Gergely G, Nádasdy Z, Csibra G, Bíró S (1995) Taking the intentional stance at 12 months of age. Cognition 56:165–193. https://doi.org/10.1016/0010-0277(95)00661-H
Gönül G, Paulus M (in press) Children’s reasoning about the efficiency of others’ actions: The development of rational action prediction. Journal of Experimental Child Psychology.
Gredebäck G, Stasiewicz D, Falck-Ytter T, Rosander K, von Hofsten C (2009) Action type and goal type modulate goal-directed gaze shifts in 14-month-old infants. Dev Psychol 45:1190–1194. https://doi.org/10.1037/a0015667
Henrichs I, Elsner C, Elsner B, Wilkinson N, Gredebäck G (2014) Goal certainty modulates infants’ goal-directed gaze shifts. Dev Psychol 50:100–107. https://doi.org/10.1037/a0032664
Hohwy J, Roepstorff A, Friston K (2008) Predictive coding explains binocular rivalry: an epistemological review. Cognition 108:687–701. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.05.010
IBM SPSS Statistics (24) [computer software]. Chicago, IL: SPSS Inc.
Kanakogi Y, Itakura S (2011) Developmental correspondence between action prediction and motor ability in early infancy. Nat Commun 2:1–6. https://doi.org/10.1038/ncomms1342
Kilner JM, Friston KJ, Frith CD (2007) Predictive coding: an account of the mirror neuron system. Cogn Process 8:159–166. https://doi.org/10.1007/s10339-007-0170-2
Kochhann R, Varela JS, de Macedo Lisboa CS, Chaves MLF (2010) The mini mental state examination: review of cutoff points adjusted for schooling in a large Southern Brazilian sample. Dementia Neuropsychol 4:35–41. https://doi.org/10.1590/S1980-57642010DN40100006
Liu S, Ullman TD, Tenenbaum JB, Spelke ES (2017) Ten-month-old infants infer the value of goals from the costs of actions. Science 358:1038–1041. https://doi.org/10.1126/science.aag2132
Moll H, Tomasello M (2006) Level 1 perspective-taking at 24 months of age. Br J Dev Psychol 24:603–613. https://doi.org/10.1348/026151005X55370
Moll H, Tomasello M (2007) How 14-and 18-month-olds know what others have experienced. Dev Psychol 43:309–317. https://doi.org/10.1037/0012-1649.43.2.309
Oliva A (2005) Gist of the scene. In: Neurobiology of attention, Academic Press, Cambridge, pp 251–256. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-012375731-9/50045-8
Paulus M (2012) Action mirroring and action understanding: An ideomotor and attentional account. Psychol Res 76:760–767. https://doi.org/10.1007/s00426-011-0385-9
Paulus M, Hunnius S, van Wijngaard C, Vrins S, van Rooij I, Bekkering H (2011) The role of frequency information and teleological reasoning in infants’ and adults’ action prediction. Dev Psychol 47:976–983. https://doi.org/10.1037/a0023785
Paulus M, Schuwerk T, Sodian B, Ganglmayer K (2017) Children’s and adults’ use of verbal information to visually anticipate others’ actions: a study on explicit and implicit social-cognitive processing. Cognition 160:145–152. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2016.12.013
Ruffman T (2014) To belief or not belief: children’s theory of mind. Dev Rev 34:265–293. https://doi.org/10.1016/j.dr.2014.04.001
Ruffman T, Taumoepeau M, Perkins C (2012) Statistical learning as a basis for social understanding in children. Br J Dev Psychol 30:87–104. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.2011.02045.x
Schuwerk T, Paulus M (2016) Preschoolers, adolescents, and adults visually anticipate an agent’s efficient action; but only after having observed it frequently. Quart J Exp Psychol 69:800–816. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1061028
Sebanz N, Knoblich G (2009) Prediction in joint action: What, when, and where. Top Cognit Sci 1:353–367. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2009.01024.x
Senju A, Southgate V, White S, Frith U (2009) Mindblind eyes: an absence of spontaneous theory of mind in Asperger syndrome. Science 325:883–885. https://doi.org/10.1126/science.1176170
Skerry AE, Carey SE, Spelke ES (2013) First-person action experience reveals sensitivity to action efficiency in prereaching infants. Proc Natl Acad Sci 110:18728–18733. https://doi.org/10.1073/pnas.1312322110
Stapel JC, Hunnius S, Bekkering H (2012) Online prediction of others’ actions: the contribution of the target object, action context and movement kinematics. Psychol Res 76:434–445
Strack F, Deutsch R (2004) Reflective and impulsive determinants of social behavior. Personal Soc Psychol Rev 8:220–247. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0803_1
Tewolde FG, Bishop DVM, Manning C (2017) Visual motion prediction and verbal false memory performance in autistic children. Autism Res 11:509–518. https://doi.org/10.1002/aur.1915
Van Overwalle F (2010) Infants’ teleological and belief inference: A recurrent connectionist approach to their minimal representational and computational requirements. NeuroImage 52:1095–1108. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.05.028
von Hofsten C, Kochukhova O, Rosander K (2007) Predictive tracking over occlusions by 4-month-old infants. Dev Sci 10:625–640. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2007.00604.x
Wermelinger S, Gampe A, Daum MM (2019) The dynamics of the interrelation of perception and action across the life span. Psychol Res 83:116–131. https://doi.org/10.1007/s00426-018-1058-8
Wurm MF, Schubotz RI (2012) Squeezing lemons in the bathroom: contextual information modulates action recognition. Neuroimage 59:1551–1559. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.08.038
Zeger SL, Liang KY (1986) Longitudinal data analysis for discrete and continuous outcomes. Biometrics 42:121–130. https://doi.org/10.2307/2531248
Zelazo PD, Craik FI, Booth L (2004) Executive function across the life span. Acta Physiol (Oxf) 115:167–183. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2003.12.005