Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các biến chứng tại vị trí chọc của can thiệp mạch vành qua da đường xuyên quay sử dụng ống thông hướng dẫn không cần bao cho hội chứng mạch vành cấp: một nghiên cứu đoàn hệ tiến cứu với theo dõi siêu âm động mạch quay
Tóm tắt
Lợi thế của ống thông hướng dẫn không cần bao so với phương pháp truyền thống sử dụng bao trong can thiệp mạch vành qua da (PCI) liên quan đến các biến chứng tại vị trí chọc, đặc biệt là tắc động mạch quay được chẩn đoán bằng siêu âm (RAO), vẫn chưa được biết đến. Nghiên cứu hiện tại đã điều tra tỷ lệ các biến chứng tại vị trí chọc của PCI chính qua đường quay sử dụng ống thông hướng dẫn không cần bao ở bệnh nhân hội chứng mạch vành cấp (ACS). Nghiên cứu triển khai này đã đánh giá biến chứng tại vị trí chọc của 500 bệnh nhân mắc ACS thực hiện PCI chính qua đường quay không cần bao. Đánh giá siêu âm Doppler của động mạch quay được thực hiện 2 và 30 ngày sau thủ thuật. Ống thông hướng dẫn không cần bao (7.5-Fr) được sử dụng ở 91.0% bệnh nhân. Tỷ lệ thành công của thủ thuật là 98.4%. Tỷ lệ RAO được chẩn đoán bằng siêu âm lần lượt là 2.0% và 3.8% vào các thời điểm theo dõi 2 và 30 ngày. Phân tích hồi quy logistic cho thấy tỷ lệ bao/động mạch (theo 0.1) (tỷ lệ odds [OR] 5.71; khoảng tin cậy [CI] 95% 1.18–27.71; p=0.001) có liên quan đến tần suất RAO cao hơn và tăng huyết áp (OR 0.22; CI 95% 0.06–0.81; p=0.023) có liên quan đến tần suất RAO thấp hơn. Phân tích đường cong đặc điểm hoạt động của người nhận cho thấy tỷ lệ bao/động mạch là 1.47 là ngưỡng cho RAO sau 30 ngày thủ thuật (độ nhạy 72%, độ đặc hiệu 81%). PCI chính qua đường quay không bao cho ACS có liên quan đến tỷ lệ thấp các biến chứng tại vị trí chọc và ngưỡng tỷ lệ bao/động mạch cao hơn cho RAO so với mong đợi từ PCI truyền thống sử dụng bao dựa trên dữ liệu lịch sử, cho thấy sự an toàn tại vị trí chọc của ống thông dẫn hướng không cần bao và lợi ích của chúng trong PCI cho ACS (Số Đăng Ký Nghiên Cứu Lâm Sàng Mạng Thông Tin Y Tế Bệnh Viện Đại Học UMIN000019931).
Từ khóa
#can thiệp mạch vành qua da #biến chứng tại vị trí chọc #hội chứng mạch vành cấp #ống thông hướng dẫn không cần bao #siêu âm động mạch quayTài liệu tham khảo
Rashid M, Kwok CS, Pancholy S, Chugh S, Kedev SA, Bernat I, et al. Radial artery occlusion after transradial interventions: a systematic review and meta-analysis. J Am Heart Assoc. 2016;5:e002686.
Mamas M, Fath-Ordoubadi F, Fraser DG. Atraumatic complex transradial intervention using large bore sheathless guide catheter. Catheter Cardiovasc Interv. 2008;72:357–64.
Tada N, Takizawa K, Kahata M, Taguri M, Ootomo T, Inoue N. Sheathless guide catheter coronary intervention via radial artery: single-center experience with 9658 procedures. J Invasive Cardiol. 2015;27:237–41.
Horie K, Tada N, Isawa T, Matsumoto T, Taguri M, Kato S, et al. A randomised comparison of incidence of radial artery occlusion and symptomatic radial artery spasm associated with elective transradial coronary intervention using 6.5 Fr SheathLess Eaucath Guiding Catheter vs. 6.0 Fr Glidesheath Slender. EuroIntervention. 2018;13:2018–25.
Miyasaka M, Tada N, Kato S, Kami M, Horie K, Honda T, et al. Sheathless guide catheter in transradial percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction. Catheter Cardiovasc Interv. 2016;87:1111–7.
Lozano I, Rondan J, Avanzas P, Suárez C. Rotational atherectomy through radial access with a 7.5 Fr sheathless guiding catheter. Rev Esp Cardiol. 2011;64:247–8.
Shishikura D, Otsuji S, Takiuchi S, Fukumoto A, Asano K, Ikushima M, et al. Vaporizing thrombus with excimer laser before coronary stenting improves myocardial reperfusion in acute coronary syndrome. Circ J. 2013;77:1445–52.
Zhao H, Banerjee S, Chen H, Li H. Transradial percutaneous coronary intervention for left main bifurcation lesions using 7.5-Fr sheathless guide catheter. Medicine (Baltimore). 2018;97:e0678.
Uhlemann M, Möbius-Winkler S, Mende M, Eitel I, Fuernau G, Sandri M, et al. The Leipzig prospective vascular ultrasound registry in radial artery catheterization: impact of sheath size on vascular complications. JACC Cardiovasc Interv. 2012;5:36–43.
Sakatani T, Kawasaki T, Hadase M, Kamitani T, Kawasaki S, Sugihara H. Novel application of the hemostatic device TOMETA KUN. Circ J. 2003;67:895–7.
Rodriguez- Neithenfuhr M, Vazquez T, Nearn L, Ferreira B, Sanudo JR. Variation of the arterial pattern in the upper limb revisited: a morphological and statistical study, with arterial review of the literature. J Anat. 2001;199:547–66.
Saito S, Ikei H, Hosokawa G, Tanaka S. Influence of the ratio between radial artery inner diameter and sheath outer diameter on radial artery flow after transradial coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv. 1999;46:173–8.
Mehran R, Rao SV, Bhatt DL, Gibson CM, Caixeta A, Eikelboom J, et al. Standardized bleeding definitions for cardiovascular clinical trials: a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium. Circulation. 2011;123:2736–47.
Rao SV, Tremmel JA, Gilchrist IC, Shah PB, Gulati R, Shroff AR, et al. Best practices for transradial angiography and intervention: a consensus statement from the society for cardiovascular angiography and intervention’s transradial working group. Catheter Cardiovasc Interv. 2014;83:228–36.
Maden O, Kafes H, Balci KG, Tola M, Selçuk MT, Burak C, et al. Relation between end-procedural activated clotting time values and radial artery occlusion rate with standard fixed-dose heparin after transradial cardiac catheterization. Am J Cardiol. 2016;118:1455–9.
Avdikos G, Karatasakis A, Tsoumeleas A, Lazaris E, Ziakas A, Koutouzis M. Radial artery occlusion after transradial coronary catheterization. Cardiovasc Diagn Ther. 2017;7:305–16.
Hahalis G, Aznaouridis K, Tsigkas G, Davlouros P, Xanthopoulou I, Koutsogiannis N, et al. Radial artery and ulnar artery occlusions following coronary procedures and the impact of anticoagulation: ARTEMIS (Radial and Ulnar ARTEry Occlusion Meta-AnalysIS) systematic review and meta-analysis. J Am Heart Assoc. 2017;6:e005430.
Youn YJ, Yoon J, Han SW, Lee JW, Sung JK, Ahn SG, et al. Feasibility of transradial coronary intervention using a sheathless guiding catheter in patients with small radial artery. Korean Circ J. 2011;41:143–8.
Peruga JP, Peruga JZ, Kasprzak JD, Kręcki R, Jankowski Ł, Zając P, et al. Ultrasound evaluation of forearm arteries in patients undergoing percutaneous coronary intervention via radial artery access: results of one-year follow-up. Kardiol Pol. 2015;73:502–10.
Buturak A, Tekturk BM, Degirmencioglu A, Ulus S, Surgit O, Ariturk C, et al. Transradial catheterization may decrease the radial artery luminal diameter and impair the vasodilatation response in the access site at late term: an observational study. Heart Vessels. 2016;31:482–9.
Buturak A, Gorgulu S, Norgaz T, Voyvoda N, Sahingoz Y, Degirmencioglu A, et al. The long-term incidence and predictors of radial artery occlusion following a transradial coronary procedure. Cardiol J. 2014;21:350–6.
Bedford RF, Wollman H. Complications of percutaneous radial-artery cannulation: an objective prospective study in man. Anesthesiology. 1973;38:228–36.
Garg N, Sahoo D, Goel PK. Pigtail assisted tracking of guide catheter for navigating the difficult radial: overcoming the “razor effect”. Indian Heart J. 2016;68:355–60.
Hiraide T, Sawano M, Shiraishi Y, Ueda I, Numasawa Y, Noma S, et al. Impact of catheter-induced iatrogenic coronary artery dissection with or without postprocedural flow impairment: a report from a Japanese multicenter percutaneous coronary intervention registry. PLoS One. 2018;13:e0204333.
Costa F, van Leeuwen MA, Daemen J, Diletti R, Kauer F, van Geuns RJ, et al. The Rotterdam Radial Access Research: ultrasound-based radial artery evaluation for diagnostic and therapeutic coronary procedures. Circ Cardiovasc Interv. 2016;9:e003129.