Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Lý do và thiết kế nghiên cứu ACCISS: Kích hoạt hỗ trợ dịch vụ thông tin ung thư hợp tác cho sàng lọc ung thư cổ tử cung
Tóm tắt
Các nguồn tài nguyên thông tin ung thư chất lượng cao hiện có nhưng chưa được công chúng tận dụng đúng mức. Mặc dù có sự nhận thức cao hơn về Dịch vụ Thông tin Ung thư của Viện Ung thư Quốc gia trong cộng đồng người Mỹ gốc Phi và người Tây Ban Nha có thu nhập thấp so với người da trắng, nhưng việc sử dụng thực tế Dịch vụ Thông tin Ung thư lại thấp hơn mong đợi, điều này song song với tỷ lệ mắc bệnh ung thư và tử vong cao hơn ở các nhóm này. Nghiên cứu đề xuất xem xét cách kết nối Dịch vụ Thông tin Ung thư với phụ nữ gốc Phi và Tây Ban Nha có thu nhập thấp cùng các nhà cung cấp dịch vụ y tế của họ. Nghiên cứu sẽ xem xét xem việc gửi thư mời có mục tiêu đến các bác sĩ chỉ định cho phụ nữ đã hẹn lịch nội soi cổ tử cung theo dõi kết quả Pap bất thường có thể tăng số cuộc gọi tới Dịch vụ Thông tin Ung thư, nâng cao sự theo dõi y tế hợp lý và cải thiện sự hài lòng trong giao tiếp giữa bệnh nhân và nhà cung cấp hay không. Nghiên cứu sẽ được tiến hành tại hai phòng khám trong các cộng đồng đa dạng về dân tộc và có thu nhập thấp ở Chicago. Trong giai đoạn hình thành, bệnh nhân và nhà cung cấp sẽ cung cấp ý kiến về các tài liệu dự kiến sẽ sử dụng trong giai đoạn thử nghiệm của nghiên cứu. Giai đoạn thử nghiệm sẽ sử dụng thiết kế thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát hai nhóm. Phụ nữ gốc Phi và Tây Ban Nha có kết quả Pap bất thường sẽ được phân ngẫu nhiên vào nhóm Chăm sóc Thông thường (thư nhắc hẹn nội soi định kỳ) hoặc Nhóm Can thiệp (thư nhắc nhở kèm theo khuyến nghị từ nhà cung cấp gọi đến Dịch vụ Thông tin Ung thư và mẫu câu hỏi để hỏi). Các kết quả chính sẽ là: 1) số cuộc gọi đến Dịch vụ Thông tin Ung thư; 2) theo dõi y tế kịp thời, được thể hiện bằng việc bệnh nhân giữ hẹn nội soi cổ tử cung trong vòng sáu tháng kể từ kết quả Pap bất thường; và 3) sự hài lòng của bệnh nhân với giao tiếp giữa bệnh nhân và nhà cung cấp tại thời điểm theo dõi. Nghiên cứu xem xét hiệu quả của một chiến lược khả thi, bền vững và nhạy cảm với văn hóa nhằm tăng cường nhận thức và sử dụng Dịch vụ Thông tin Ung thư trong một cộng đồng chưa được phục vụ tốt. Mục tiêu của việc liên kết một dịch vụ công (Dịch vụ Thông tin Ung thư) với các cơ sở thực hành trong đời sống thực (các phòng khám), và xem xét ý kiến của bệnh nhân, nhà cung cấp và nhân viên Dịch vụ Thông tin Ung thư, là để đảm bảo rằng can thiệp, nếu được chứng minh là hiệu quả, có thể được tích hợp vào các hệ thống chăm sóc hiện có và bền vững. Cách tiếp cận để thiết kế và lập kế hoạch nghiên cứu nhằm thu hẹp khoảng cách giữa nghiên cứu và thực hành/dịch vụ.
Từ khóa
#Ung thư #dịch vụ thông tin ung thư #sàng lọc ung thư cổ tử cung #phụ nữ gốc Phi #phụ nữ Tây Ban Nha #chăm sóc sức khỏe #nghiên cứu thử nghiệm ngẫu nhiênTài liệu tham khảo
Benard VB, Lee NC, Piper M, Richardson L: Race-specific results of Papanicolaou testing and the rate of cervical neoplasia in the National Breast and Cervical Cancer Early Detection Program, 1991-1998 (United States). Cancer Causes Control. 2001, 12: 61-68. 10.1023/A:1008959019019.
Squiers L, Bright MA, Rutten LJ, Atienza AA, Treiman K, Moser RP, Hesse B: Awareness of the National Cancer Institute's Cancer Information Service: results from the Health Information National Trends Survey (HINTS). J Health Commun. 2006, 11 (Suppl 1): 117-133. 10.1080/10810730600637517.
Bright MA: The National Cancer Institute's Cancer Information Service: a new generation of service and research to the nation. J Health Commun. 2005, 10 (Suppl 1): 7-13. 10.1080/10810730500263687.
Squiers L, Bush N, Vanderpool R, Cofta-Woerpel L, Fabrizio C: Bridging the critical chasm between service and research: the Cancer Information Service's collaboratory. J Cancer Educ. 2007, 22: S49-55. 10.1007/BF03174346.
Johnson JD: Organizing for knowledge management: The Cancer Information Service as an exemplar. Clinical Knowledge Management: Opportunities and Challenges. Edited by: Bali RJ. 2005, Hershey, PA: Idea Group, Inc, 233-249.
Institute of Medicine: Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. 2001, Washington, DC: National Academies Press
Dale W: Evaluating focus group data: barriers to screening for prostate cancer patients. Cancer Treat Res. 1998, 97: 115-128. full_text.
Friedell GH, Linville LH, Rubio A, Wagner WD, Tucker TC: What providers should know about community cancer control. Cancer Pract. 1997, 5: 367-374.
McLeroy KR, Bibeau D, Steckler A, Glanz K: An ecological perspective on health promotion programs. Health Educ Q. 1988, 15: 351-377.
Smedley BD, Syme SL: Promoting Health. 2000, Washington, DC: National Academies Press
Bernhardt JM: Communication at the core of effective public health. Am J Public Health. 2004, 94: 2051-2053. 10.2105/AJPH.94.12.2051.
Kreuter MW, Strecher VJ, Glassman B: One size does not fit all: the case for tailoring print materials. Ann Behav Med. 1999, 21: 276-283. 10.1007/BF02895958.
Davis TC, Arnold C, Berkel HJ, Nandy I, Jackson RH, Glass J: Knowledge and attitude on screening mammography among low-literate, low-income women. Cancer. 1996, 78: 1912-1920. 10.1002/(SICI)1097-0142(19961101)78:9<1912::AID-CNCR11>3.0.CO;2-0.
Davis TC, Williams MV, Marin E, Parker RM, Glass J: Health literacy and cancer communication. CA Cancer J Clin. 2002, 52: 134-149. 10.3322/canjclin.52.3.134.
Meyerowitz BE, Richardson J, Hudson S, Leedham B: Ethnicity and cancer outcomes: behavioral and psychosocial considerations. Psychol Bull. 1998, 123: 47-70. 10.1037/0033-2909.123.1.47.
Williams MV, Parker RM, Baker DW, Parikh NS, Pitkin K, Coates WC, Nurss JR: Inadequate functional health literacy among patients at two public hospitals. JAMA. 1995, 274: 1677-1682. 10.1001/jama.274.21.1677.
Resnicow K, Baranowski T, Ahluwalia JS, Braithwaite RL: Cultural sensitivity in public health: defined and demystified. Ethn Dis. 1999, 9: 10-21.
Picard RW: Toward computers that recognize and respond to user emotion. IBM Systems Journal. 2000, 39: 705-719. 10.1147/sj.393.0705.
Mayeaux EJ, Murphy PW, Arnold C, Davis TC, Jackson RH, Sentell T: Improving patient education for patients with low literacy skills. Am Fam Physician. 1996, 53: 205-211.
Hesse BW, Nelson DE, Kreps GL, Croyle RT, Arora NK, Rimer BK, Viswanath K: Trust and sources of health information: the impact of the Internet and its implications for health care providers: findings from the first Health Information National Trends Survey. Arch Intern Med. 2005, 165: 2618-2624. 10.1001/archinte.165.22.2618.
Nguyen TT, McPhee SJ: Patient-provider communication in cancer screening. J Gen Intern Med. 2003, 18: 402-403. 10.1046/j.1525-1497.2003.30346.x.
Revenson TA, Pranikoff JR: A contextual approach to treatment decision making among breast cancer survivors. Health Psychol. 2005, 24: S93-98. 10.1037/0278-6133.24.4.S93.
Anhang R, Goodman A, Goldie SJ: HPV communication: review of existing research and recommendations for patient education. CA Cancer J Clin. 2004, 54: 248-259. 10.3322/canjclin.54.5.248.
Street RL: Communicative styles and adaptations in physician-parent consultations. Soc Sci Med. 1992, 34: 1155-1163. 10.1016/0277-9536(92)90289-3.
Doak LG, Doak CC, Meade CD: Strategies to improve cancer education materials. Oncol Nurs Forum. 1996, 23: 1305-1312.
Landrine H, Klonoff EA: Cultural diversity and health psychology. Handbook of Health Psychology. Edited by: Baum A, Revenson TA, Singer JE. 2001, Hillsdale, NJ: Erlbaum
Coulter A, Entwistle V, Gilbert D: Sharing decisions with patients: is the information good enough?. BMJ. 1999, 318: 318-322.
Simonoff LA, Step MM: A communication model of shared decision making: Accounting for cancer treatment decisions. Health Psychol. 2005, 24: S99-S105. 10.1037/0278-6133.24.4.S99.
Squiers L, Finney Rutten LJ, Treiman K, Bright MA, Hesse B: Cancer patients' information needs across the cancer care continuum: evidence from the cancer information service. J Health Commun. 2005, 10 (Suppl 1): 15-34. 10.1080/10810730500263620.
Ende van den J, Dolfsma W: Technology-push, demand-pull and the shaping of technological paradigms - Patterns in the development of computing technology. Journal of Evolutionary Economics. 2005, 15: 83-99. 10.1007/s00191-004-0220-1.
Ruhe MC, Weyer SM, Zronek S, Wilkinson A, Wilkinson PS, Stange KC: Facilitating practice change: lessons from the STEP-UP clinical trial. Prev Med. 2005, 40: 729-734. 10.1016/j.ypmed.2004.09.015.
Woolf SH, Glasgow RE, Krist A, Bartz C, Flocke SA, Holtrop JS, Rothemich SF, Wald ER: Putting it together: finding success in behavior change through integration of services. Ann Fam Med. 2005, 3 (Suppl 2): S20-27. 10.1370/afm.367.
Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM: Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999, 89: 1322-1327. 10.2105/AJPH.89.9.1322.
Engelstad LP, Stewart SL, Nguyen BH, Bedeian KL, Rubin MM, Pasick RJ, Hiatt RA: Abnormal Pap smear follow-up in a high-risk population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2001, 10: 1015-1020.
Benard VB, Lawson HW, Eheman CR, Anderson C, Helsel W: Adherence to guidelines for follow-up of low-grade cytologic abnormalities among medically underserved women. Obstet Gynecol. 2005, 105: 1323-1328. 10.1097/01.AOG.0000159549.56601.75.
Peterson NB, Han J, Freund KM: Inadequate follow-up for abnormal Pap smears in an urban population. J Natl Med Assoc. 2003, 95: 825-832.
Lerman C, Hanjani P, Caputo C, Miller S, Delmoor E, Nolte S, Engstrom P: Telephone counseling improves adherence to colposcopy among lower-income minority women. J Clin Oncol. 1992, 10: 330-333.
McKee MD, Lurio J, Marantz P, Burton W, Mulvihill M: Barriers to follow-up of abnormal Papanicolaou smears in an urban community health center. Arch Fam Med. 1999, 8: 129-134. 10.1001/archfami.8.2.129.
Rosenstock I: Historical Origins of the Health Belief Model. Health Educ Monogr. 1974, 2:
Miller SM, Siejak KK, Schroeder CM, Lerman C, Hernandez E, Helm CW: Enhancing adherence following abnormal Pap smears among low-income minority women: a preventive telephone counseling strategy. J Natl Cancer Inst. 1997, 89: 703-708. 10.1093/jnci/89.10.703.
Boyatzis R: Transforming Qualitative Information. 1998, Thousand Oaks, CA: Sage
Institute of Medicine: Health literacy: a prescription to end confusion. 2004, Washington, D. C.: National Academies Press
Stenner AJ: Measuring reading comprehension with the Lexile Framework. Fourth North American Conference on Adolescent/Adult Literacy. Washington, D.C. 1996
Stenner AJ, Horabin I, Smith DR, Smith M: The Lexile Framework. 1988, Durham, NC: MetaMetrics
Hargraves JL, Hays RD, Cleary PD: Psychometric properties of the Consumer Assessment of Health Plans Study (CAHPS) 2.0 adult core survey. Health Serv Res. 2003, 38: 1509-1527. 10.1111/j.1475-6773.2003.00190.x.
Hays RD, Shaul JA, Williams VS, Lubalin JS, Harris-Kojetin LD, Sweeny SF, Cleary PD: Psychometric properties of the CAHPS 1.0 survey measures. Consumer Assessment of Health Plans Study. Med Care. 1999, 37: MS22-31. 10.1097/00005650-199903001-00003.
Weidmer B, Brown J, Garcia L: Translating the CAHPS 1.0 Survey Instruments into Spanish. Consumer Assessment of Health Plans Study. Med Care. 1999, 37: MS89-96. 10.1097/00005650-199903001-00010.
Agency for Healthcare Policy and Research: CAHPS 2.0 Survey and Reporting Kit. 1999, Rockville, MD: Agency for Healthcare Policy and Research
Makoul G: The SEGUE Framework for teaching and assessing communication skills. Patient Educ Couns. 2001, 45: 23-34. 10.1016/S0738-3991(01)00136-7.
Landis J, Heyman E, Koch G: Average partial association in three way contingency tables: A review and discussion of alternative tests. International Statistical Reviews. 1978, 46:
Bowen DJ, Kreuter M, Spring B, Cofta-Woerpel L, Linnan L, Weiner D, Bakken S, Kaplan CP, Squiers L, Fabrizio C, Fernandez M: How we design feasibility studies. Am J Prev Med. 2009, 36: 452-457. 10.1016/j.amepre.2009.02.002.
Glasgow RE, Davidson KW, Dobkin PL, Ockene J, Spring B: Practical behavioral trials to advance evidence-based behavioral medicine. Ann Behav Med. 2006, 31: 5-13. 10.1207/s15324796abm3101_3.
Glasgow RE, Lichtenstein E, Marcus AC: Why don't we see more translation of health promotion research to practice? Rethinking the efficacy-to-effectiveness transition. Am J Public Health. 2003, 93: 1261-1267. 10.2105/AJPH.93.8.1261.
Glasgow RE, Marcus AC, Bull SS, Wilson KM: Disseminating effective cancer screening interventions. Cancer. 2004, 101: 1239-1250. 10.1002/cncr.20509.
Tunis SR, Stryer DB, Clancy CM: Practical clinical trials: increasing the value of clinical research for decision making in clinical and health policy. JAMA. 2003, 290: 1624-1632. 10.1001/jama.290.12.1624.
The pre-publication history for this paper can be accessed here:http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/444/prepub