Một trò chơi nghiêm túc để thiết kế hệ thống tích hợp cây trồng - chăn nuôi và thúc đẩy sự thay đổi trong tư duy về tư duy hệ thống

Agronomy for Sustainable Development - Tập 42 - Trang 1-12 - 2022
Fernanda Gomes Moojen1,2, Paulo César de Faccio Carvalho1, Davi Teixeira dos Santos3, Armindo Barth Neto3, Paulo Cardozo Vieira3, Julie Ryschawy2
1Integrated Crop–Livestock System Research Group (GPSIPA/Aliança SIPA), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS, Porto Alegre, Brazil
2UMR AGIR INRAE, Institut National Polytechnique de Toulouse, École Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse (INP-ENSAT), Toulouse, France
3Serviço de Inteligência em Agronegócios (SIA), Porto Alegre, Brazil

Tóm tắt

Trong các hệ thống tích hợp cây trồng - chăn nuôi (ICLS), cây trồng và động vật tương tác trong không gian-thời gian, tạo ra các tính chất cộng hưởng. Việc thiết kế và thực hiện ICLS phức tạp hơn so với thiết kế các hệ thống chuyên biệt do có nhiều tương tác. Do đó, cần có các phương pháp và công cụ thích hợp và sáng tạo để hỗ trợ thiết kế các hệ thống ICLS bền vững. Chúng tôi đã tạo ra một trò chơi nghiêm túc (tên là trò chơi SIPA) như một phần của một hội thảo chủ đề (Huấn luyện Nông trại) trong đó trò chơi khuyến khích người tham gia thử nghiệm các chiến lược thiết kế ICLS và trải nghiệm các hậu quả liên quan đến hiệu suất nông trại. Trò chơi được xây dựng để cung cấp học tập trải nghiệm, khi nông dân đảm nhận vai trò nhà thiết kế nông trại. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu và cố vấn đóng vai trò là người trung gian cho các kịch bản cuối cùng, góp phần vào việc suy ngẫm về các khái niệm được huy động và các thách thức kỹ thuật liên quan. Chúng tôi đã tổ chức bốn hội thảo với 90 người chơi tại miền Nam Brazil và phỏng vấn 12 nông dân ICLS để đánh giá nhận thức của họ. Các cuộc phỏng vấn cho thấy trò chơi SIPA cho phép nông dân liên kết những gì họ đã học được trong Huấn luyện Nông trại với kinh nghiệm thực tế của họ. Trò chơi SIPA khuyến khích nông dân xem xét lại các tiêu chí hiệu suất của họ, chuyển từ tập trung vào từng thành phần (cây trồng hoặc chăn nuôi) sang tập trung vào toàn bộ hệ thống tích hợp. Trò chơi cho phép phân tích các kịch bản đối lập theo quyết định của họ về các nhóm. Về nhận thức của nông dân về các bạn đồng trang lứa, họ cho biết nền tảng về cây trồng hoặc chăn nuôi là một điểm quan trọng để thảo luận. Nhìn chung, trò chơi phục vụ như một nền tảng để trao đổi kiến thức và quan điểm về thiết kế nông trại ICLS giữa nông dân, nhà nghiên cứu và cố vấn. Các phiên bản mới hơn và việc mở rộng quy mô trò chơi để tiếp cận nhiều nông dân hơn được kỳ vọng sẽ phát triển, vì trò chơi dường như là một công cụ học tập đầy hứa hẹn để truyền cảm hứng cho việc áp dụng ICLS. Trò chơi SIPA là công cụ đầu tiên cụ thể cho thiết kế nông trại ICLS sử dụng tư duy hệ thống và lập kế hoạch ngân sách liên quan đến việc sử dụng không gian đất theo thời gian.

Từ khóa

#hệ thống tích hợp cây trồng - chăn nuôi #trò chơi nghiêm túc #thiết kế nông trại #tư duy hệ thống #học tập trải nghiệm

Tài liệu tham khảo

Argyris C, Schön D (1996) Organizational Learning: a theory of action perspective. Addison-Wesley, Boston Berthet ETA, Barnaud C, Girard N et al (2016) How to foster agroecological innovations? A comparison of participatory design methods. J Environ Plan Manag 59:280–301. https://doi.org/10.1080/09640568.2015.1009627 Bonaudo T, Bendahan AB, Sabatier R et al (2014) Agroecological principles for the redesign of integrated crop–livestock systems. Eur J Agron 57:43–51. https://doi.org/10.1016/j.eja.2013.09.010 Carvalho PC d F, Anghinoni I, de Moraes A et al (2010) Managing grazing animals to achieve nutrient cycling and soil improvement in no-till integrated systems. Nutr Cycl Agroecosystems 88:259–273. https://doi.org/10.1007/s10705-010-9360-x Church SP, Lu J, Ranjan P et al (2020) The role of systems thinking in cover crop adoption: implications for conservation communication. Land use policy 94:104508. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104508 de Oliveira CAO, Bremm C, Anghinoni I et al (2014) Comparison of an integrated crop–livestock system with soybean only: economic and production responses in southern Brazil. Renew Agric Food Syst 29:230–238. https://doi.org/10.1017/S1742170513000410 Ditzler L, Klerkx L, Chan-Dentoni J et al (2018) Affordances of agricultural systems analysis tools: a review and framework to enhance tool design and implementation. Agric Syst 164:20–30. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.03.006 Duru M, Benoit M, Bergez J-E et al (2015) Bridging the gaps between ecological principles and actions for designing biodiversity-based agriculture Michel. In: Proceedings of the 5th International Symposium for Farming Systems Design, p 553 Etienne M (2003) SYLVOPAST: a multiple target role-playing game to assess negotiation processes in sylvopastoral management planning. Jasss 6 FAO (2010) Sete Lagaos “Consensus” on Integrated Crop-Livestock-Tree Systems for Sustainable Development (IC-LSD). In: An international consultation on integrated crop-livestock systems for development. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, p 79 p Farias GD, Dubeux JCB, Savian JV et al (2020) Integrated crop-livestock system with system fertilization approach improves food production and resource-use efficiency in agricultural lands. Agron Sustain Dev:40. https://doi.org/10.1007/s13593-020-00643-2 Garrett RD, Ryschawy J, Bell LW et al (2020) Drivers of decoupling and recoupling of crop and livestock systems at farm and territorial scales. Ecol Soc 25:art24. https://doi.org/10.5751/ES-11412-250124 Hernandez-Aguilera JN, Mauerman M, Herrera A et al (2020) Games and fieldwork in agriculture: a systematic review of the 21st century in economics and social science. Games 11:47. https://doi.org/10.3390/g11040047 Jouan J, De Graeuwe M, Carof M et al (2020) Learning interdisciplinarity and systems approaches in agroecology: experience with the serious game SEGAE. Sustainability 12:4351. https://doi.org/10.3390/su12114351 Klerkx L, van Bommel S, Bos B et al (2012) Design process outputs as boundary objects in agricultural innovation projects: functions and limitations. Agric. Syst. 113:39–49. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2010.08.007 Lacombe C, Couix N, Hazard L (2018) Designing agroecological farming systems with farmers: a review. Agric Syst 165:208–220. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.06.014 Martin G (2015) A conceptual framework to support adaptation of farming systems – development and application with Forage Rummy. Agric Syst 132:52–61. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2014.08.013 Martin G, Felten B, Duru M (2011) Forage rummy: a game to support the participatory design of adapted livestock systems. Environ Model Softw 26:1442–1453. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2011.08.013 Martin G, Martin-Clouaire R, Duru M (2013) Farming system design to feed the changing world. A review. Agron Sustain Dev 33:131–149. https://doi.org/10.1007/s13593-011-0075-4 Martins AP, Denardin LG d O, JBM B et al (2017) Short-term impacts on soil-quality assessment in alternative land uses of traditional paddy fields in Southern Brazil. L Degrad Dev 28:534–542. https://doi.org/10.1002/ldr.2640 Moojen FG, Ryschawy J, Santos DT et al (2022) The farm coaching experience to support the transition to integrated crop–livestock systems: from gaming to action. Agric Syst 196:1–13. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2021.103339 Moraine M, Duru M, Nicholas P et al (2014) Farming system design for innovative crop-livestock integration in Europe. Animal 8:1204–1217. https://doi.org/10.1017/S1751731114001189 Pahl-Wostl C (2009) A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes. Glob Env Change 19:354–365. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001 Rose DC, Sutherland WJ, Parker C et al (2016) Decision support tools for agriculture: towards effective design and delivery. Agric Syst 149:165–174. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2016.09.009 Ryschawy J, Joannon A, Choisis JP et al (2014) Participative assessment of innovative technical scenarios for enhancing sustainability of French mixed crop-livestock farms. Agric Syst 129:1–8. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2014.05.004 Ryschawy J, Charmeau A, Pelletier A et al (2018) Using the serious game Dynamix to design trade relationships among grain and livestock farmers in Ariege. Fourrages, Association Française pour la Production Fourragère. 235:207-212. ⟨hal-01954716⟩ Salvini G, van Paassen A, Ligtenberg A et al (2016) A role- playing game as a tool to facilitate social learning and collective action towards climate smart agriculture: lessons learned from Apuí, Brazil. Environ. Sci. Pol. 63:113–121. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.05.016 Schuster MZ, Pelissari A, de Moraes A et al (2016) Grazing intensities affect weed seedling emergence and the seed bank in an integrated crop–livestock system. Agric Ecosyst Environ 232:232–239. https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.08.005 Speelman EN, García-Barrios LE, Groot JCJ, Tittonell P (2014) Gaming for smallholder participation in the design of more sustainable agricultural landscapes. Agric Syst 126:62–75. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2013.09.002 Star SL, Griesemer JR (1989) Institutional ecology, translations’ and boundary objects: amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of vertebrate zoology, 1907–1930. Soc Stud Sci 19:387–420 Stark F, González-García E, Navegantes L et al (2018) Crop-livestock integration determines the agroecological performance of mixed farming systems in Latino-Caribbean farms. Agron Sustain Dev 38:4. https://doi.org/10.1007/s13593-017-0479-x Voinov A, Kolagani N, McCall MK et al (2016) Modelling with stakeholders – next generation. Environ Model Softw 77:196–220. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2015.11.016 Wesp C de L, Carvalho PC de F, Conte O, et al (2016) Steers production in integrated crop-livestock systems: pasture management under different sward heights. Rev Ciência Agro 47:187–194. 10.5935/1806-6690.20160022 Zahm F, Alonso Ugaglia A, Barbier J-M, et al (2019) Évaluer la durabilité des exploitations agricoles. La méthode IDEA v4, un cadre conceptuel combinant dimensions et propriétés de la durabilité. Cah Agric 28:5. https://doi.org/10.1051/cagri/2019004