Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kinh nghiệm lâm sàng về laser sợi Thulium trong miniperc để nghiền bằng hút: một chân trời mới
Tóm tắt
Bài báo này nhằm báo cáo về độ an toàn và hiệu quả của phương pháp phẫu thuật lấy sỏi thận qua đường hầm mini có gắn thiết bị hút kết hợp với laser sợi Thulium công suất cao (TFL). Mục tiêu thứ cấp là đánh giá các cài đặt laser tối ưu để đạt được hiệu quả nghiền sỏi tối đa. Nghiên cứu được thực hiện theo thiết kế tiến cứu, một nhóm trên 54 bệnh nhân có sỏi thận < 3 cm từ tháng 6 đến tháng 12 năm 2019. Các mảnh sỏi được thu thập theo từng cài đặt laser và phân loại theo kích thước (< 1 mm, 1-3 mm, > 3 mm) và được cân nặng. Hình ảnh X-quang/CT scan được thực hiện trên tất cả bệnh nhân trong vòng 48 giờ và 30 ngày để đánh giá sự sạch sỏi. Các cài đặt laser tối ưu được đánh giá cho việc nghiền tối đa. Kích thước sỏi trung bình là 18.32 ± 6.37 mm, thể tích là 2337.75 ± 1996.84 mm3 và mật độ sỏi là 1300.55 ± 435.32 HU. Tổng thời gian phẫu thuật là 39.85 ± 20.52 phút, thời gian laser là 10.08 ± 7.41 phút và tỷ lệ phân mảnh sỏi là 5.02 ± 3.93 mm3/s. Thủ thuật không cần đặt ống hoàn toàn ở 37.04%, sử dụng ống dẫn lưu niệu ở 37.04% và ống stent DJ được đặt ở 25.92%. Sau phẫu thuật, ba bệnh nhân bị nhiễm trùng đường tiểu (Clavien 2). Tỷ lệ sạch hoàn toàn sỏi sau 48 giờ đạt 35 (64.8%) trường hợp. 19 bệnh nhân (35.2%) còn sót lại mảnh sỏi sau 48 giờ đã sạch hoàn toàn sau một tháng theo CT/Xquang KUB. Phương pháp miniPCNL sử dụng ống dẫn lưu niệu có gắn thiết bị hút kết hợp với laser sợi Thulium công suất cao là một phương pháp an toàn và hiệu quả cho việc tán sỏi. Cài đặt laser ban đầu 0.2 J và 125–200 Hz là tối ưu cho việc nghiền tối đa và đồng thời hút. Các nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên với các nguồn năng lượng khác đang được xem xét.
Từ khóa
#mini-PCNL #laser sợi Thulium #an toàn #hiệu quả #tán sỏi thậnTài liệu tham khảo
EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU annual congress Amsterdam 2020. Available from: https://uroweb.org/guidelines/compilations-of-all-guidelines/. Accessed 5 Jan 2020
Jackman SV, Docimo SG, Cadeddu JA, Bishoff JT, Kavoussi LR, Jarrett TW (1998) The “mini-perc” technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy. World J Urol 16(6):371–374
Aldoukhi AH, Roberts WW, Hall TL, Ghani KR (2017) Holmium laser lithotripsy in the new stone age: dust or bust? Front Surg 4:57
Zeng G, Zhu W. Super-Mini-PCNL (SMP). In: Zeng G, Sarica K, editors. Percutaneous Nephrolithotomy. Singapore: Springer; 2020 [cited 2020 May 3]. p. 131–6. Available from: https://doi.org/https://doi.org/10.1007/978-981-15-0575-1_15
Elhilali MM, Badaan S, Ibrahim A, Andonian S (2017) Use of the Moses technology to improve holmium laser lithotripsy outcomes: a preclinical study. J Endourol 31(6):598–604
Kronenberg P, Traxer O (2019) The laser of the future: reality and expectations about the new thulium fiber laser—a systematic review. Transl Androl Urol 8(Suppl 4):S398
Traxer O, Keller EX (2020) Thulium fiber laser: the new player for kidney stone treatment? A comparison with Holmium:YAG laser. World J Urol 38:1883–1894
Blackmon RL, Irby PB, Fried NM (2010) Holmium: YAG (λ= 2,120 nm) versus thulium fiber (λ= 1,908 nm) laser lithotripsy. Lasers Surg Med Off J Am Soc Laser Med Surg 42(3):232–236
Blackmon RL, Fried NM, Irby PB (2011) Comparison of holmium: YAG and thulium fiber laser lithotripsy: ablation thresholds, ablation rates, and retropulsion effects. J Biomed Opt 16(7):071403
Martov AG, Ergakov DV, Guseinov MA, Andronov AS, Dutov SV, Vinnichenko VA et al (2018) Initial experience in clinical application of thulium laser contact lithotripsy for transurethral treatment of urolithiasis. Urol Mosc Russ 1999 1:112–120
Yaroslavsky I, Vinnichenko V, McNeill T, Novoseltseva A, Perchuk I, Vybornov A, Altshuler G, Gapontsev V (2018) Optimization of a novel Tm fiber laser lithotripter in terms of stone ablation efficiency and retropulsion reduction. In: Therapeutics and diagnostics in urology 2018, vol 10468. International Society for Optics and Photonics, p 104680H
De Coninck V, Keller EX, Kovalenko A, Vinnichenko V, Traxer O (2019) Dusting efficiency comparison between Moses technology of Ho: YAG laser and superpulse thulium fiber laser. Eur Urol Suppl 18(1):e1757–e1758
Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B, Setthawong V, Laopaiboon M (2014) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007044.pub3
Chung DY, Kang DH, Cho KS, Jeong WS, Do Jung H, Kwon JK et al (2019) Comparison of stone-free rates following shock wave lithotripsy, percutaneous nephrolithotomy, and retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones: a systematic review and network meta-analysis. PLoS ONE 14:2
Cabrera JD, Manzo BO, Torres JE, Vicentini FC, Sánchez HM, Rojas EA, Lozada E (2019) Mini-percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for the treatment of 10–20 mm lower pole renal stones: a systematic review and meta-analysis. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-019-03043-8
Wright A, Rukin N, Smith D, De la Rosette J, Somani BK (2016) ‘Mini, ultra, micro’–nomenclature and cost of these new minimally invasive percutaneous nephrolithotomy (PCNL) techniques. Ther Adv Urol 8(2):142–146
Fayad AS, Elsheikh MG, Ghoneima W (2017) Tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for lower calyceal stones of⩽ 2 cm: a prospective randomised controlled study. Arab J Urol 15(1):36–41
Kumar A, Kumar N, Vasudeva P, Kumar Jha S, Kumar R, Singh H (2015) A prospective, randomized comparison of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi: a single center experience. J Urol 193(1):160–164
Li M-M, Yang H-M, Liu X-M, Qi H-G, Weng G-B (2018) Retrograde intrarenal surgery vs. miniaturized percutaneous nephrolithotomy to treat lower pole renal stones 1.5–2.5 cm in diameter. World J Clin Cases 6(15):931
Akbulut F, Kucuktopcu O, Kandemir E, Sonmezay E, Simsek A, Ozgor F et al (2016) Comparison of flexible ureterorenoscopy and mini-percutaneous nephrolithotomy in treatment of lower calyceal stones smaller than 2 cm. Ren Fail 38(1):163–167
Kirac M, Bozkurt ÖF, Tunc L, Guneri C, Unsal A, Biri H (2013) Comparison of retrograde intrarenal surgery and mini-percutaneous nephrolithotomy in management of lower-pole renal stones with a diameter of smaller than 15 mm. Urolithiasis 41(3):241–246
Thapa BB, Niranjan V (2020) Mini PCNL over standard PCNL: what makes it better? Surg J 6(1):e19–23
Loftus CJ, Hinck B, Makovey I, Sivalingam S, Monga M (2018) Mini versus standard percutaneous nephrolithotomy: the impact of sheath size on intrarenal pelvic pressure and infectious complications in a porcine model. J Endourol 32(4):350–353
Zeng G, Zhu W, Lam W (2018) Miniaturised percutaneous nephrolithotomy: its role in the treatment of urolithiasis and our experience. Asian J Urol 5(4):295–302
Du C, Song L, Wu X, Fan D, Zhu L, Liu S et al (2018) Suctioning minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with a patented system is effective to treat renal staghorn calculi: a prospective multicenter study. Urol Int 101(2):143–149
Isner J, Clarke R, Katzir A et al (1986) Transmission characteristics of individual wavelengths in blood do not predict ability to accomplish laser ablation in a blood field: inferential evidence for the ‘Moses effect’. Circulation 74:361 (II)
Blackmon RL, Case JR, Trammell SR, Irby PB, Fried NM (2013) Fiber-optic manipulation of urinary stone phantoms using holmium: YAG and thulium fiber lasers. J Biomed Opt 18(2):28001
Enikeev D, Taratkin M, Klimov R, Alyaev Y, Rapoport L, Gazimiev M, Korolev D, Ali S, Akopyan G, Tsarichenko D, Markovina I (2020) Thulium-fiber laser for lithotripsy: first clinical experience in percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03134-x