Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Can thiết bị láy lại nhằm nâng cao sự chú ý, ngôn ngữ và học tập của trẻ em: một thí nghiệm khả thi ngẫu nhiên theo cụm
Tóm tắt
Cuộc tranh luận quốc tế xoay quanh các mô hình can thiệp trị liệu ngôn ngữ cho trẻ em gặp rối loạn ngôn ngữ đã làm nổi bật nhu cầu nghiên cứu về các phương pháp tiếp cận tại lớp học và liều lượng can thiệp. Bộ nhớ làm việc (WM) là một kỹ năng nhận thức liên quan đến sự chú ý và ngôn ngữ. ‘Can thiết biết láy lại nhằm nâng cao sự chú ý, ngôn ngữ và học tập của trẻ em’ (RECALL) là một can thiệp mới, kéo dài 6 tuần, được thực hiện tại lớp học bởi các chuyên gia y tế (HPs) và giáo viên. Nó được thiết kế nhằm mục tiêu cải thiện WM và tăng cường các kỹ năng chú ý và ngôn ngữ ở trẻ 4–5 tuổi. Một thử nghiệm khả thi ngẫu nhiên theo cụm đã được thực hiện để điều tra các khía cạnh của khả thi trong một thử nghiệm chính thức nhằm đánh giá RECALL: (i) quy trình tuyển dụng và lấy mẫu; (ii) tuân thủ và độ trung thực; (iii) sự chấp nhận của RECALL đối với HPs và giáo viên; (iv) tính phù hợp của các biện pháp kết quả. Sáu lớp học của trẻ 4-5 tuổi đã tham gia: hai lớp nhận can thiệp RECALL, hai lớp nhận can thiệp hiện có tập trung vào kỹ năng chú ý (không dựa trên lý thuyết WM), và hai lớp nhận giáo dục như thường lệ (không can thiệp). Mười trẻ em trong mỗi lớp (n = 60) đã được lấy mẫu để đánh giá tính phù hợp của các biện pháp kết quả. Các quan sát tại lớp học đã được thực hiện để đo lường độ trung thực và phỏng vấn bán cấu trúc với HPs và giáo viên đã khám phá tính chấp nhận của RECALL. Các mục tiêu tuyển dụng đã được đáp ứng và cả sáu trường đã hoàn thành thử nghiệm, nhưng các quy trình lấy mẫu cần được điều chỉnh. Mức độ tuân thủ là tốt (95% các buổi RECALL đã được thực hiện), nhưng độ trung thực đối với giao thức can thiệp thay đổi từ 76% đến 45% giữa hai trường. Điều này bị ảnh hưởng bởi kích thước lớp học lớn, các yếu tố của trẻ em và yếu tố của người hỗ trợ, ví dụ, sự hiểu biết của họ về lý thuyết hỗ trợ can thiệp. Việc thiếu tính trung thực đã giảm liều lượng (số lượng mục thực hành) mà mỗi trẻ em có thể tiếp cận, đặc biệt là những trẻ có nguy cơ cao. Có những kết quả hỗn hợp liên quan đến tính chấp nhận của RECALL và tính phù hợp của các biện pháp kết quả. Giao thức thử nghiệm có thể dễ dàng được mở rộng trong một thử nghiệm chính thức trong tương lai, với quy trình lấy mẫu đã điều chỉnh. RECALL nên được đóng gói lại như một can thiệp theo nhóm nhỏ để nâng cao độ trung thực trong việc thực hiện và tính chấp nhận của nó đối với HPs và giáo viên. Nghiên cứu này nhấn mạnh nhu cầu đào tạo kỹ lưỡng cho các chuyên gia thực hiện các can thiệp tại lớp học cho trẻ em gặp rối loạn ngôn ngữ.
Từ khóa
#trị liệu ngôn ngữ #trẻ em #bộ nhớ làm việc #can thiệp tại lớp học #vấn đề ngôn ngữTài liệu tham khảo
Law J, McBean K, Rush R. Communication skills in a population of primary school-aged children raised in an area of pronounced social disadvantage. Int J Language Commun Disord. 2011;46(6):657–64.
Locke A, Ginsborg J. Peers I. Development and disadvantage: implications for the early years and beyond. Int J Language Commun Disord 2002;37(1):3-15.
Ebbels SH, McCartney E, Slonims V, Dockrell J, Norbury CF. Evidence based pathways to intervention for children with language disorders. Int J Language Commun Disord. 2019;54(1):3–19.
ICAN/RCSLT. Bercow: ten years on an independent review of provision for children and young people with speech, language and communication needs in England. London: ICAN/RCSLT; 2018.
Schmitt MB, Justice LM, Logan AR. Intensity of language treatment: contribution to children’s language outcomes. International Journal of Language and Communication Disorders. 2017;52(2):155–67.
Law J. Population woods and clinical trees. A commentary on ‘Evidence-based pathways to intervention for children with language disorders’. International Journal of Language and Communication Disorders. 2019;54(1):26–7.
Murphy C. The limits of evidence and the implications of context: considerations when implementing pathways to intervention for children with language disorders. International Journal of Language and Communication Disorders. 2019;54(1):20–3.
Department of Health, Social Services and Public Safety (DHSSPS). Making life better. A whole system strategic framework for public health. 2014. https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/dhssps/making-life-better-strategic-framework-2013-2023_0.pdf Accessed 30 Sep 2016.
Health and Social Care Board (HSCB) (2011). Transforming your care. A review of health and social care in Northern Ireland. Belfast: HSCB. 2011.
Bengoa R. Systems, not structures. Changing health and social care – full report. 2016. https://www.healthni.gov.uk/sites/default/files/publications/ health/expert-panel-full-report.pdf Accessed 30 Nov 2016.
Gascoigne M. Supporting children with speech, language and communication needs within integrated children’s services. London: RCSLT: RCSLT Position Paper; 2006.
Harron A, Dickson F. Perspectives on trans-disciplinary working for children in mainstream education. Oral presentation: Rehabilitation and Therapy Research Society conference;2013.
Cowan N, Fristoe NM, Elliott EM, Brunner RP, Saults JS. Scope of attention, control of attention and intelligence in children and adults. Memory and Cognition. 2006;34(8):1754–68.
Baddeley AD, Gathercole SE, Papagno C. The phonological loop as a language learning device. Psychological Review. 1998;105:158–73.
Holmes J, Butterfield S, Cormack F, Loenhoud AV, Ruggero L, Kashikar L, et al. Improving working memory in children with low language abilities. Frontiers in psychology. 2015;6:519.
Melby-Lervåg M, Hulme C. Is working memory training effective? A meta-analytic review. Developmental Psychology. 2013;49(2):270–91.
Gathercole SE, Holmes J, Dunning DL, Norris D. Working memory training involves learning new skills. 2019: Journal of Memory and. Language. 2019;105:19–42.
Holmes J, Woolgar F, Hampshire A, Gathercole SE. Are working memory training effects paradigm-specific? Frontiers in Psychology. 2019;10:1103.
Dunning D, Holmes J. Does working memory training promote the use of strategies on untrained working memory tasks? Memory and Cognition. 2014;2:854–62.
Funnell SC, Rogers PJ. Purposeful program theories effective use of theories of change and logic models. San Francisco: John Wiley & Sons; 2011.
Hawkins J, Madden K, Fletcher A, Midgley L, Grant A, Cox G, et al. Development of a framework for the co-production and prototyping of public health interventions. BMC Public Health. 2017;17:1–11.
Wight D, Wimbush E, Jepson R, Doi L. Six steps in quality intervention development (6SQuID). Journal of Epidemiology and Community Health. 2016;70:520–5.
Nippold MA. Different service delivery models for different communication disorders. Language, Speech and Hearing Services in Schools. 2012;43(2):117–20.
Craig P, Dieppe P, McIntyre S, Mitchie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: the new medical research council guidance. BMJ. 2008;337:a1655.
Henry LA, Messer DJ, Nash G. Testing for near and far transfer effects with a short, face-to-face adaptive working memory training intervention in typical children. Infant and Child Development. 2014;23(1):84–103.
McGinty AS, Breit-Smith A, Fan X, Justice LM, Kaderavek JN. Early Childhood Research Quarterly Does intensity matter? Preschoolers’ print knowledge development within a classroom-based intervention Early Childhood Research Quarterly. 2011;26:255–67.
Justice LM. Conceptualising “dose” in paediatric language interventions: current findings and future directions. International Journal of Speech-Language Pathology. 2018;20(3):318–23.
Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ, Bond CM, Hopewell S. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. BMJ. 2016;355:i5239.
Rowe A, Titterington J, Taggart L. A classroom-based intervention targeting working memory, attention and language skills in 4-5 year olds(RECALL): study protocol for a cluster randomised feasibility trial. Pilot and Feasibility Studies. 2019;5(82).
Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, et al. Process evaluation of complex interventions: medical research council guidance. BMJ. 2012;350:h1258.
Grant A, Treweek S, Dreischulte T, Foy R, Guthrie B. Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting. Trials. 2012;14:15.
Steckler A, Linnan L. Process evaluation for public health interventions and research. San Franscisco: Jossey-Bass; 2002.
Northern Ireland Multiple Deprivation Measure (NIMDM) (2017) https://www.nisra.gov.uk/statistics/deprivation/northern-ireland-multiple-deprivation-measure-2017-nimdm2017. .
Arain M, Campbell MJ, Cooper CL, Lancaster GA. What is a pilot or feasibility study? A review of current practice and editorial policy BMC Medical Research Methodology. 2010;10:67.
Eldridge SM, Costelloe CE, Kahan BC, Lancaster GA. Kerry SM. How big should the pilot study for my cluster randomised trial be? Statistical Methods in Medical Research. 2015;25(3):1039-1056.
Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, et al. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. MC Medical Research Methodology. 2010;10(1):1–10.
Northern Ireland Audit Office. Special educational needs. 2017. [accessed: 170318] Available at: https://www.niauditoffice.gov.uk/sites/niao/files/media-files/Special%20Educational%20Needs.pdf
Hoffmann TC, Glasziou PP, Broutron I, Perera R, Moher D, Altman DG, et al. Better reporting of interventions: template for intervention description and replication (TIDieR) checklist and guide. British Medical Journal. 2014;348:g1687.
Rowe A, Titterington J, Holmes J, Henry L, Taggart L. Interventions targeting working memory in 4–11 year olds within their everyday contexts: A systematic review. Developmental Review. 2019;52:1–23.
Melby-Lervåg M, Hulme C. Serial and free recall in children can be improved by training: evidence for the importance of phonological and semantic representations in immediate memory. Psychological Science. 2010;21(11):1694–700.
Van Kleeck A, Gillam RB, Hoffman LM. Training in phonological awareness generalizes to phonological working memory: a preliminary investigation. The Journal of Speech and Language Pathology – Applied Behavior Analysis. 2006;1(3):228–43.
Thibodeau RB, Gilpin AT, Brown MM, Meyer BA. The effects of fantastical pretend-play on the development of executive functions: an intervention study. Journal of Experimental Child Psychology. 2016;145:120–38.
Holmes J, Gathercole SE, Dunning DL. Adaptive training leads to sustained enhancement of poor working memory in children. Developmental Science. 2009;12(4):9–15.
Carroll C, Patterson M, Wood S, Booth A, Rick J, Balain S. A conceptual framework for implementation fidelity. Implementation Science. 2007;2(40).
Shipstead Z, Hicks KL, Engle RW. Working memory training remains a work in progress. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 2012;1:217–9.
Alloway TP. Automated working memory assessment. London: Pearson Assessment; 2008.
Dodd B, Crosbie S, Macintosh B, Teitzel T, Ozanne A. Primary and Preschool Battery of Phonological Awareness (PIPA). London:Psychological Corporation. 2000.
Korkman M, Kirk U, Kemp S. NEPSY-II: a developmental neuropsychological assessment. San Antonio: The Psychological Corporation; 2007.
Letts C, Edwards S, Sinka I, Schaefer B, Gibbons W. Socio-economic status and language acquisition: children’s performance on the new Reynell Developmental Language Scales. Int J Language Commun Disord. 2013;48(2):131–43.
Wiig EH, Secord WA, Semel E. Clinical evaluation of language fundamentals—Preschool, 2nd ed. (CELF Preschool-2). Toronto: The Psychological Corporation/A Harcourt Assessment Company; 2004.
Gioia GA, Espy KA, Isquith PK. The Behavior Rating Inventory of Executive Function-Preschool version (BRIEF-P). Odessa: Psychological Assessment Resources; 2003.
Thomas-Stonell N, Oddson B, Robertson B, Walker J, Rosenbaum P. The FOCUS©-34: Focus on the Outcomes of Communication Under Six. Toronto: Holland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital; 2015.
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006;3(2):77–101.
Bhaskar R. A realist theory of science. London and New York: Verso; 1997.
Pawson R, Tilley N. Realistic evaluation. London: SAGE; 1997.
Moore G, Evans R. What theory, for whom and in which context? Reflections on the application of theory in the development and evaluation of complex population health interventions. SSM Population Health. 2017;3:132–5.
Denzin NK. The research act. 3rd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hal, 1989.
Jaeggi SM, Buschkuehl M. Working memory training and transfer: theoretical and practical considerations. In: Toni B, editor. New Frontiers of Multidisciplinary Research in STEAM-H (Science, Technology, Engineering, Agriculture, Mathematics, and Health). Springer Proceedings in Mathematics & Health, vol 90. Cham: Springer; 2014.
Justice LM, Logan JA, Schmitt MB, Jiang H. Designing effective speech-language interventions for children in the public schools: leverage the spacing effect. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences. 2016;3(1):85–91.