Lựa chọn cho ‘tôi’ hay cho ‘chúng ta’? Sử dụng lý luận ‘chúng ta’ để dự đoán sự hợp tác và phối hợp trong các trò chơi

Springer Science and Business Media LLC - Tập 73 - Trang 53-76 - 2011
David J. Butler1
1Economics Program, Murdoch Business School, Murdoch University, Murdoch, Australia

Tóm tắt

Hợp tác là nền tảng của đời sống xã hội con người, nhưng đôi khi nó đòi hỏi các cá nhân phải lựa chọn ngược lại với lợi ích cá nhân của họ. Vậy làm thế nào hợp tác được duy trì? Chúng ta quyết định ra sao khi thực hiện theo những mục tiêu của riêng mình? Tôi phát triển một mô hình dựa trên lý luận ‘chúng ta’ cẩn trọng của Bacharach (trong: Gold, Sugden (biên soạn) Vượt ra ngoài lựa chọn cá nhân: nhóm và khuôn khổ trong lý thuyết trò chơi, 2006) để giải quyết những câu hỏi này. Mô hình này tạo ra một tỷ lệ chi phí/lợi ích ngưỡng để mô tả khi nào các người chơi có lý luận ‘chúng ta’ nên chọn hợp tác. Sau khi đưa ra các giả định liên quan đến loại người chơi và niềm tin của họ, chúng tôi dự đoán cách mà mức độ hợp tác thay đổi qua các trò chơi. Kết quả từ hai thí nghiệm cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho các mô hình và dự đoán được đề cập trong bài báo này.

Từ khóa

#hợp tác #lý luận ‘chúng ta’ #lý thuyết trò chơi #chi phí/lợi ích #người chơi

Tài liệu tham khảo

Ainslie G. (1992) Picoeconomics. Cambridge University Press, Cambridge Altshuler D., Dickson W., Vance J., Roberts S., Dickinson M. (2005) Short-amplitude high-frequency wing strokes determine the aerodynamics of honeybee flight. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 102: 18213–18218 Bacharach M. (2006) Team thinking. In: Gold N, Sugden R (eds) Beyond individual choice Teams and frames in game theory. Princeton University Press, Princeton and Oxford, pp 120–155 Bergstrom T. (2003) The algebra of assortative encounters and the evolution of cooperation. International Game Theory Review 5: 211–228 Binmore K. (1992) Foundations of game theory. In: Laffont J. J. (eds) Advances in economic theory. Cambridge University Press, Cambridge Brosig J. (2002) Cooperative behavior: Some experimental results in a Prisoner’s Dilemma game. Journal of Economic Behavior and Organization 47: 275–290 Butler D., Burbank V., Chisholm J. (2011) The frames behind the games. Journal of Socioeconomics 40: 103–114 Butler D., Loomes G. (2007) Imprecision as an account of the preference reversal phenomenon. American Economic Review 97: 277–297 Colman A. (1995) Game theory and its applications in the social and biological sciences. (2nd ed.). Butterworth-Heinemann, Oxford De Cremer D., Van Vugt M. (1999) Social identification effects in social dilemmas: A transformation of motives. European Journal of Social Psychology 29: 871–893 Dufwenberg M., Kirchsteiger G. (2004) A theory of sequential reciprocity. Games and Economic Behavior 47: 268–298 Dunbar R., Shultz S. (2007) Evolution in the social brain. Science 317: 1344–1347 Ellington C. P. (1984) The aerodynamics of hovering insect flight. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 305: 1–15 Gauthier D. (1986) Morals by agreement. Clarendon Press, Oxford Gauthier, D., Sugden, R. (eds) (1993) Rationality, justice and the social contract: Themes from ‘morals by agreement’. Harvester Wheatsheaf, London Gold N., Sugden R. (2007) Collective intentions and team agency. Journal of Philosophy 104: 109–137 Hamilton W. D. (1964) The genetical evolution of social behavior. Journal of Theoretical Biology 7: 1–52 Hollis M., Sugden R. (1993) Rationality in action. Mind 102: 1–35 List J. (2006) Friend or foe? A natural experiment of the Prisoner’s Dilemma. Review of Economics and Statistics 88: 463–471 Magnan A. (1934) La Locomotion Chez les Animaux. Hermann, Paris Marwell G., Schmitt D. R. (1975) Co-operation: An experimental analysis. Academic Press, New York Nowak M. (2006) Five rules for the evolution of cooperation. Science 314: 1560–1563 Nozick R. (1993) The nature of rationality. Princeton University Press, Princeton Price M., Cosmides L., Tooby J. (2002) Punitive sentiment as an anti-free rider psychological device. Evolution and Human Behavior 23: 203–231 Rabin M. (1993) Incorporating fairness into game theory. American Economic Review 83: 1281–1301 Rapoport A., Chammah A. (1965) Prisoner’s Dilemma: A study in conflict and cooperation. University of Michigan Press, Ann Arbor Rohrbaugh M., Mehl M., Shoham V., Reilly E., Ewy G. (2008) Prognostic significance of spouse we talk in couples coping with heart failure. Journal of Consulting and Clinical Psychology 76: 781–789 Ross D. (2007) Microexplanations. MIT Press, Cambridge Roth A., Murnighan J.K. (1978) Equilibrium behavior and repeated play of the prisoner’s dilemma. Journal of Mathematical Psychology 17: 189–198 Sally D. (1995) Conversation and cooperation in social dilemmas: A meta-analysis of experiments from 1958–1992. Rationality and Society 7: 58–92 Savage L. J. (1954) The foundations of statistics. John Wiley, New York Simpson B. (2006) Social identity and cooperation in social dilemmas. Rationality and Society 18: 443–470 Sugden R. (2003) The logic of team reasoning. Philosophical Explorations 6: 165–181 Thaler R., Camerer C. (2003) In honor of Matthew Rabin: Winner of the John Bates Clark Medal. Journal of Economic Perspectives 17: 159–176 Tomasello M., Carpenter M., Call J., Behne T., Moll H. (2005) Understanding and sharing intentions: The origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences 28: 675–691 Tversky A., Kahneman D. (1992) Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty 5: 297–323 Van Huyk J., Battalio R., Beil R. (1990) Tacit coordination games, strategic uncertainty and coordination failure. American Economic Review 80: 234–248 Van Vugt M., Van Lange P. (2006) The altruism puzzle: Psychological adaptations for pro-social behavior. In: Schaller M., Kenrick D., Simpson J. (eds) Evolution and social psychology. Psychology Press, New York, pp 237–261 Zizzo D., Tan J. (2007) Perceived harmony, similarity and cooperation in 2 × 2 games: an experimental study. Journal of Economic Psychology 28: 365–386