Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Một trường hợp cho tri thức học tích hợp
Tóm tắt
Tri thức học phân tích phương Tây đang trải qua một cú sốc: tầm quan trọng của các vấn đề công bằng xã hội ngày càng được công nhận. Nhiều người trong chúng ta mong muốn tri thức học phản ánh những trải nghiệm sống của chúng ta, và thực sự làm việc cho chúng ta về những vấn đề quan trọng. Được thúc đẩy bởi những mối quan tâm này, các nhà nghiên cứu đang ngày càng tập trung vào việc cải thiện các khái niệm tri thức của chúng ta: tìm kiếm những khái niệm góp phần vào công bằng xã hội. Đồng thời, tuy nhiên, nhiều nhà tri thức học cho rằng dự án của họ là hoàn toàn siêu hình và do đó không mang giá trị: tri thức học chỉ nói về sự thật, về các sự kiện! Đạo đức và chính trị do đó không có chỗ trong tri thức học đúng nghĩa. Tôi sẽ lập luận rằng, bất chấp vẻ bề ngoài, các dự án cải thiện và khách quan này thực sự không mâu thuẫn với nhau. Thực tế, vì những khái niệm tương tự là công cụ của chúng ta cho cả lý thuyết và lý luận thực tiễn, việc thực hiện đúng bất kỳ dự án nào cũng phải được thực hiện theo cách tích hợp với dự án kia. Tôi sẽ sử dụng ví dụ về nghiên cứu y tế để cho thấy cách các mối quan tâm về công bằng xã hội có thể ảnh hưởng sâu sắc đến thực tiễn khoa học theo những cách góp phần, thay vì đe dọa, vào các tuyên bố về khách quan của nó. Sau đó, tôi phát triển một tri thức học tích hợp tương tự như nghiên cứu y tế để giải quyết cả những tranh cãi triết học lâu dài và hỗ trợ cho sự hiểu biết và chữa lành của chúng ta trong diễn ngôn công cộng.
Từ khóa
#tri thức học #công bằng xã hội #nghiên cứu y tế #khách quan #đạo đức trong khoa họcTài liệu tham khảo
Alston, W. (1995). How to think about reliability. Philosophical Topics, 23, 1–29.
Anderson, E. (1995). Knowledge, human interests, and objectivity in feminist epistemology. Philosophical Topics, 23, 27–58.
American Psychological Association (2003). Being gay is just as healthy as being straight. Retrieved November 1, 2019 from https://www.apa.org/research/action/gay.aspx.
Basu, R. (2019). Radical moral encroachment: The moral stakes of racist beliefs. Philosophical Issues, 29, 9–23.
Bauer, G. R., Scheim, A. I., Pyne, J., Travers, R., & Hammond, R. (2015). Intervenable factors associated with suicide risk in transgender persons: A respondent driven sampling study in Ontario, Canada. BioMed Central Public Health, 15(525), 1–15.
Bertrand, M., & Mullainathan, S. (2004). Are Emily and Greg more employable than Lakisha and Jamal?: A field experiment on labor market and discrimination. American Economic Review, 94(4), 991–1013.
Blüher, M. (2010). The distinction of metabolically ‘healthy’ from ‘unhealthy’ obese individuals. Current Opinion in Lipidology, 21, 38–43.
Boey, G. (2020). Moral expertise, marginalization, and deference. Ph.D. thesis, University of Pennsylvania.
Boghossian, P. (2006). Fear of knowledge: Against relativism and constructivism. Oxford: Oxford University Press.
Bolinger, R. J. (2020). The rational impermissibility of accepting (some) racial generalizations. Synthese, 197(6), 2415–2431.
Clapp, M., Aurora, N., Herrera, L., Bhatia, M., Wilen, E., & Wakefield, S. (2017). Gut microbiota’s effect on mental health: The gut–brain axis. Clinics and Practice, 7(987), 131–136.
Craig, E. (1990). Knoweldge and the state of nature. Oxford: Oxford University Press.
CSPAN, S. C. (2018). Speech on vote on Kavanaugh Supreme Court confirmation. Washington, D.C.: CSPAN.
Dotson, K. (2011). Tracking epistemic violence, tracking practices of silencing. Hypatia, 26(2), 236–257.
Douzery, E., & Randi, E. (1997). The mitochondrial control region of cervidae: Evolutionary patterns and phylogenetic content. Molecular and Biological Evolution, 14(11), 1154–1166.
Du Bois, W. (1903). The souls of black folk. Chicago: A.C. McClurg and Company.
Duhem, P. (1914). The aim and structure of physical theory (Originally published as La Théorie Physique: Son Objet et sa Structure (Marcel Riviera and Cie.) ed.). Princeton: Princeton University Press (1954).
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice. Oxford: Oxford University Press.
Hamer, M., & Stamatakis, E. (2012). Metabolically healthy obesity and risk of all-cause and cardiovascular disease mortality. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 97(7), 2482–2488.
Hartsock, N. (1983). The feminist standpoint: Developing the ground for a specifically feminist historical materialism. In S. Harding & M. B. Hintikka (Eds.), Discovering reality: Feminist perspectives on epistemology, metaphysics, methodology, and philosophy of science (pp. 283–310). Dordrecht: Reidel Publishing Company.
Haslanger, S. (2005). What are we talking about? The semantics and politics of social kinds. Hypatia, 20(4), 10–26.
Haslanger, S. (2012). Resisting reality: Social construction and social critique. Oxford: Oxford University Press.
Jenkins, K. (2016). Amelioration and inclusion: Gender identity and the concept of woman. Ethics, 126, 394–421.
Kinross, J. M., Darzi, A. W., & Nicholson, J. K. (2011). Gut microbiome–host interactions in health and disease. Genome Medicine, 3(14), 1–12.
Lander, E. S. (2016). The heroes of CRISPR. Cell, 164(1), 18–28.
MacKinnon, C. A. (1979). Sexual harassment of working women. London: Yale University PRess.
McKinnon, R. (2016). Epistemic injustice. Philosophy Compass, 6, 437–446.
Medina, J. (2012). The epistemology of resistance. Oxford: Oxford University Press.
Miracchi, L. (2019). When evidence isn’t enough: Suspension, evidentialism, and knowledge-first virtue epistemology. Episteme, 16, 413–437.
Moss, S. (2018). Moral encroachment. Proceedings of the Aristotelian Society, CXVII, I(2), 177–205.
Moss-Racusin, C. A., Dovidio, J. F., Brescoll, V. L., Graham, M. J., & Handelsman, J. (2012). Science faculty’s subtle gender biases favor male students. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(41), 16474–16479.
Munton, J. (2019). Beyond accuracy: Epistemic flaws with statistical generalizations. Philosophical Issues, 29(1), 228–240.
Murray, D., & Lombrozo, T. (2017). Effects of manipulation on attributions of causaiton, free will, and moral responsibility. Cognitive Science, 41, 447–481.
Peels, R. (2017). Responsible belief and epistemic justification. Synthese, 194, 2895–2915.
Peet, A. (2017). Epistemic injustice in utterance interpretation. Synthese, 194(9), 3421–3443.
Penney, T. L., & Kirk, S. F. L. (2015). The health at every size paradigm and obesity: Missing empirical evidence may help push the reframing obesity debate forward. American Journal of Public Health, 105(5), e38–e42.
Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. Philosophical Review, 60(1), 20–43.
Rise, J., & Halkjelsvik, T. (2019). Conceptualizations of addiction and moral responsibility. Frontiers in Psychology, 10(1483), 1–11.
Simion, M. (2017). The ‘should’ in conceptual engineering. Inquiry,. https://doi.org/10.1080/0020174X.2017.1392894.
Sosa, E. (2015). Judgment and agency. Oxford: Oxford University Press.
Srinivasan, A. (forthcoming). Radical externalism. Philosophical Review. Retrieved November 7, 2020 from https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:016e6666-44f0-492b-9a7a-747432176424.
Toole, B. (2020). Demarginalizing standpoint epistemology. Episteme, 1–19.
Watch, H. R. (2015). I want to be like nature made me: medically unnecessary surgeries on intersex children in the US. Technical report, Human Rights Watch.
Weiner, B. (2006). Social motivation, justice, and the moral emotions: An attributional approach. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Williamson, T. (2000). Knowledge and its limits. Oxford: Oxford University Press.
Woodward, J. (2003). Making things happen. Oxford: Oxford University Press.