Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Một Tiếp Cận Cephalometric Mới Nhằm Định Lượng Phạm Vi Bình Thường Của Sự Nhô Ra Xương Cằm
Tóm tắt
Phân tích cephalometric là một công cụ thiết yếu trong việc chẩn đoán và lập kế hoạch phẫu thuật hàm mặt. Hiện chưa có tiêu chí khách quan nào để hỗ trợ quyết định về các phương pháp phẫu thuật cằm. Sự khác biệt trong các ý kiến giữa các bác sĩ lâm sàng dẫn đến sự đa dạng lớn trong các lựa chọn điều trị được cung cấp cho những bệnh nhân có khả năng phù hợp. Nghiên cứu này có ba mục tiêu. Mục tiêu đầu tiên là định lượng sự phân bố hình thái cằm trong dân số trung bình bằng cách sử dụng phân tích cephalometric. Thứ hai, chúng tôi tìm cách xác định liệu các thông số cephalometric có thể được sử dụng để dự đoán những thay đổi mô mềm liên quan. Cuối cùng, chúng tôi xem xét việc sử dụng một góc cephalometric mới, BNPg, để đánh giá trước và sau phẫu thuật cho bệnh nhân phẫu thuật cằm. Nghiên cứu này đã phân tích hồi cứu 231 phim cephalogram bên. Góc giữa các điểm mốc: Điểm B, Nasion và Pogonion đã được đo để tạo ra ‘BNPg’, một đơn vị mới để định lượng sự nhô ra của cằm xương. Giá trị trung bình BNPg từ tất cả 231 mẫu là 1,12 độ với độ lệch chuẩn là ± 1,35. So sánh giữa hai giới cho thấy không có sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ (P = 0,108). Hơn nữa, sự nhô ra của cằm xương được tìm thấy có mối tương quan tích cực mạnh với ngoại hình cằm mô mềm (r = 0,731), tuy nhiên, BNPg không cho thấy mối tương quan với sai lệch khung xương (ANB, r = 0,085). Đơn vị mới BNPg có thể đóng vai trò như một công cụ hữu ích trong việc góp phần xác định ngưỡng điều trị trong phẫu thuật cằm xương nhằm đạt được kết quả thẩm mỹ mong muốn và có thể được sử dụng sau phẫu thuật để đánh giá kết quả. Bởi vì đây là một nghiên cứu thí điểm, các nghiên cứu lâm sàng thêm sẽ được yêu cầu để xác thực thông số này đối với bệnh nhân phẫu thuật cằm, cả trước và sau phẫu thuật.
Từ khóa
#phân tích cephalometric #phẫu thuật hàm mặt #nhô ra cằm xương #mô mềm #đánh giá phẫu thuậtTài liệu tham khảo
Pampush JD, Daegling DJ (2016) The enduring puzzle of the human chin. Evol Anthropol 25:20–35
Gröning F, Liu J, Fagan MJ, O’Higgins P (2011) Why do humans have chins? Testing the mechanical significance of modern human symphyseal morphology with finite element analysis. Am J Phys Anthropol 144:593–606
Carrier DR, Morgan MH (2015) Protective buttressing of the hominin face. Biol Rev 90:330–346
Thayer ZM, Dobson SD (2010) Sexual dimorphism in chin shape: implications for adaptive hypotheses. Am J Phys Anthropol 143:417–425
Little AC, Jones BC, DeBruine LM (2011) Facial attractiveness: evolutionary based research. Philos Trans R Soc B Biol Sci 366:1638–1659
Hehman E, Flake JK, Freeman JB (2015) Static and dynamic facial cues differentially affect the consistency of social evaluations. Pers Soc Psychol Bull 41:1123–1134
Marshall SD et al (2011) Chin development as a result of differential jaw growth. Am J Orthod Dentofac Orthop 139:456–464
Chamberland S, Proffit WR, Chamberland P-E (2015) Functional genioplasty in growing patients. Angle Orthod 85:360–373
Hookey SR, Goodday RH (1989) New developments in genioplasty: functional versus cosmetic. Aust Orthod J 11:3–6
Hoenig JF (2007) Sliding osteotomy genioplasty for facial aesthetic balance: 10 years of experience. Aesthetic Plast Surg 31:384–391
Steiner CC (1953) Cephalometrics for you and me. Am J Orthod 39:729–755
Reddy PS, Kashyap B, Hallur N, Sikkerimath BC (2011) Advancement genioplasty––cephalometric analysis of osseous and soft tissue changes. J Maxillofac Oral Surg 10:288–295
Nanda SK (1992) Differential growth of the female face in the anteroposterior dimension. Angle Orthod 62:23–34
Signorelli L, Patcas R, Peltomäki T, Schätzle M (2016) Radiation dose of cone-beam computed tomography compared to conventional radiographs in orthodontics. J Orofac Orthop 77:9–15
Kumar BL et al (2015) Long term stability following genioplasty: a cephalometric study. J Int Oral Health 7:44–50
Frapier L et al (2010) Impact of genioplasty on mandibular growth during puberty. Int Orthod 8:342–359
Miloro M, Borba AM, Ribeiro-Junior O, Naclério-Homem MG, Jungner M (2014) Is there consistency in cephalometric landmark identification amongst oral and maxillofacial surgeons? Int J Oral Maxillofac Surg 43:445–453
Anon. East of England (United Kingdom). In: Counties and unitary districts & settlements—population statistics, charts and map. 2019. https://www.citypopulation.de/en/uk/eastofengland/. Accessed 21 Oct 2019.
Ferro A, Basyuni S, Brassett C, Santhanam V (2017) Study of anatomical variations of the zygomaticofacial foramen and calculation of reliable reference points for operation. Br J Oral Maxillofac Surg 55:1035–1041
Lundström A, Cooke MS (1991) Proportional analysis of the facial profile in natural head position in Caucasian and Chinese children. Br J Orthod 18:43–49
Bjork A (1963) Variations in the growth pattern of the human mandible: longitudinal radiographic study by the implant method. J Dent Res 42(1):400–411
Love RJ, Murray JM, Mamandras AH (1990) Facial growth in males 16 to 20 years of age. Am J Orthod Dentofacial Orthop 97:200–206
Foley TF, Mamandras AH (1992) Facial growth in females 14 to 20 years of age. Am J Orthod Dentofac Orthop 101:248–254