Triagesysteme in der Notaufnahme
Tóm tắt
Triagesysteme in der Notaufnahme ermöglichen die Kategorisierung der dort vorstellig werdenden Patienten anhand ihrer Erkrankungsschwere und legen Behandlungspriorität und -ort fest. International setzten sich 4 Triagesysteme durch, die jeweils 5 Kategorien definieren: Die australische Triageskala (ATS, Australien/Neuseeland) kategorisiert symptombasiert mittels spezifischer Deskriptoren. Das Manchester-Triage-System (MTS, Großbritannien) definiert Leitsymptome und triagiert anhand von Modifikatoren. Die kanadische „triage and acuity scale“ (CTAS, Kanada) basiert auf der ATS, enthält aber Diagnosen. Der „emergency severity index“ (ESI, USA) schließt primär akut lebensbedrohliche oder schwere Krankheitsbilder aus und kategorisiert dann nach zu erwartendem Ressourcenbedarf. Ziel aller Triagesysteme ist primär die Reduktion der Krankenhausmortalität. Zusätzlich sollen die Wartezeit bis zur Behandlung, die Krankenhausverweildauer und der Ressourcenverbrauch minimiert werden.
Tài liệu tham khảo
ACEM (2005) Guidelines on the implementation of the Austalasian triage scale in emergency departments. ACEM, Victoria, http://www.acem.org.au/media/policies_and_guidelines/G24_Implementation__ATS.pdf. Zugegriffen: Oktober 2011
ACEP (American College of Emergency Physicians) (2002) Crowding resources task force: responding to emergency department crowding: guidebook for chapters. ACEP, Dallas, http://www.acep.org/workarea/downloadasset.aspx?id ( 8872). Zugegriffen: Oktober 2011
AHRQ (2005) ESI implementation handbook. AHRQ, Rockville, http://www.ahrq.gov/research/esi/. Zugegriffen: Oktober 2011
Atack L, Rankin JA, Then KL (2005) Effectiveness of a 6-week online course in the Canadian triage and acuity scale for emergency nurses. J Emerg Nurs 31:436–441
Baumann MR, Strout TD (2005) Evaluation of the emergency severity index (version 3) triage algorithm in pediatric patients. Acad Emerg Med 12:219–224
Bullard MJ, Unger B, Spence J et al (2008) Revisions to the Canadian emergency department triage and acuity scale (CTAS) adult guidelines. CJEM 10:136–151
CAEP (Canadian Association of Emergency Physicians) (2011) CTAS: Canadian triage and acuity scale resources. CAEP, Ottawa; http://caep.ca/resources/ctas. Zugegriffen: Oktober 2011
Christ M, Grossmann F, Winter D et al (2010) Triage in der Notaufnahme. Dtsch Arztebl Int 107:892–898
Christensen D, Jensen NM, Maaloe R et al (2011) Low compliance with a validated system for emergency department triage. Dan Med Bull 58:A4294
Day A, Oldroyd C (2010) The use of early warning scores in the emergency department. J Emerg Nurs 36:154–155
DGINA (Deutsche Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin e.V.) (2011) Veranstaltungen. DGINA, Hamburg, http://www.dgina.de/pages/veranstaltungen/fortbildungen.php. Zugegriffen: Oktober 2011
Dong SL, Bullard MJ, Meurer DP et al (2006) Reliability of computerized emergency triage. Acad Emerg Med 13:269–275
Farrokhnia N, Castren M, Ehrenberg A et al (2011) Emergency department triage scales and their components: a systematic review of the scientific evidence. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 19:42–42
Fischer MK, Konitzer M (2010) Masse unklarer Beschwerdebilder. Dtsch Arztebl 107:794
Gerdtz MF, Collins M, Chu M et al (2008) Optimizing triage consistency in Australian emergency departments: the emergency triage education kit. Emerg Med Australas 20:250–259
Gerdtz MF, Chu M, Collins M et al (2009) Factors influencing consistency of triage using the Australasian triage scale: implications for guideline development. Emerg Med Australas 21:277–285
Gilboy N, Tanabe P, Travers DA (2005) The emergency severity index version 4: changes to ESI level 1 and pediatric fever criteria. J Emerg Nurs 31:357–362
Grossmann FF, Nickel CH, Christ M et al (2011) Transporting clinical tools to new settings: cultural adaptation and validation of the emergency severity index in German. Ann Emerg Med 57:257–264
Grossmann FF, Zumbrunn T, Frauchiger A et al (submitted) At risk for undertriage? Testing the performance of the emergency severity index in elderly ED patients. Ann Emerg Med
Krey J (2011) Deutsches Netzwerk Ersteinschätzung, Bad Bramstedt, http://www.ersteinschaetzung.de/. Zugegriffen: Oktober 2011
Mackway-Jones K, Marsden J, Windle J (2006) Ersteinschätzung in der Notaufnahme – Das Manchester-Triage-System. Huber, Bern Stuttgart Toronto
Mcgillicuddy DC, O’connell FJ, Shapiro NI et al (2011) Emergency department abnormal vital sign „triggers“ program improves time to therapy. Acad Emerg Med 18:483–487
Platts-Mills TF, Travers D, Biese K et al (2010) Accuracy of the emergency severity index triage instrument for identifying elder emergency department patients receiving an immediate life-saving intervention. Acad Emerg Med 17:238–243
Schellein O, Ludwig-Pistor F, Bremerich DH (2009) „Manchester Triage System“ – Prozessoptimierung in der interdisziplinären Notaufnahme. Anaesthesist 58:163–170
Storm-Versloot MN, Ubbink DT, Chin a Choi V et al (2009) Observer agreement of the Manchester triage system and the emergency severity index: a simulation study. Emerg Med J 26:556–560
Tanabe P, Gimbel R, Yarnold PR et al (2004) Reliability and validity of scores on the emergency severity index version 3. Acad Emerg Med 11:59–65
Travers DA, Waller AE, Bowling JM et al (2002) Five-level triage system more effective than three-level in tertiary emergency department. J Emerg Nurs 28:395–400
Twomey M, Wallis LA, Myers JE (2007) Limitations in validating emergency department triage scales. Emerg Med J 24:477–479
Van Veen M, Steyerberg EW, Ruige M et al (2008) Manchester triage system in paediatric emergency care: prospective observational study. BMJ 337:a1501–a1501
Wuerz RC, Milne LW, Eitel DR et al (2000) Reliability and validity of a new five-level triage instrument. Acad Emerg Med 7:236–242