Biến chứng, kết quả ung thư và chức năng của các lựa chọn điều trị hồi phục sau khi điều trị tập trung cho ung thư tuyến tiền liệt cục bộ: một đánh giá hệ thống và một đánh giá tường thuật toàn diện

Springer Science and Business Media LLC - Tập 37 - Trang 1517-1534 - 2019
Giancarlo Marra1, Paolo Gontero1, Jochen Christoph Walz2, Arjun Sivaraman3, Rafael Tourinho-Barbosa4, Xavier Cathelineau4, Rafael Sanchez-Salas4
1Department of Urology, San Giovanni Battista Hospital, Città della Salute e della Scienza and University of Turin, Turin, Italy
2Department of Urology, Institut Paoli-Calmettes, Marseille, France
3Department of Urology, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, USA
4Department of Urology, Institut Mutualiste Montsouris and Université Paris Descartes, Paris, France

Tóm tắt

Việc liệu liệu pháp tập trung (FT) có gây ra rủi ro cho các phương pháp điều trị hồi phục ung thư tuyến tiền liệt (PCa) sau này, khi cần, vẫn là một mối quan tâm lớn và vẫn chưa được biết rõ. Mục đích của nghiên cứu là mô tả và báo cáo về sự an toàn, kết quả oncological và chức năng của các điều trị hồi phục sau khi tái phát và/hoặc duy trì ung thư tuyến tiền liệt sau FT. Một đánh giá hệ thống về các phương pháp điều trị hồi phục cho sự tái phát/duy trì PCa sau FT được thực hiện theo hướng dẫn PRISMA sử dụng một ‘giao thức trước’. Một cuộc khảo sát tài liệu toàn diện cũng được thực hiện để điều tra các lựa chọn để điều trị tái phát/duy trì PCa sau FT mà chưa được báo cáo. Bốn loạt nghiên cứu hồi cứu đã được đưa vào (n = 67 nam giới); chất lượng tổng thể của các nghiên cứu là thấp. Các điều trị hồi phục đạt tỷ lệ tái phát sinh hóa học (BCR) là 32.8% (n = 22 trong số 67) sau thời gian theo dõi trung bình từ 7 đến 62 tháng. Không có trường hợp tử vong liên quan đến ung thư xảy ra. Bệnh nhân trải qua những biến chứng ở mức chấp nhận được (n = 12 bệnh nhân; n = 8 Clavien 3) và tình trạng tiểu không kiểm soát nghiêm trọng hiếm gặp (4.5% sử dụng > 2 tã/ngày). Chức năng cương dương (EF) hiếm khi được đánh giá (62.8% không có thông tin sẵn có), nhìn chung ở mức kém. Các lựa chọn hồi phục khác đã được báo cáo sau khi loại bỏ toàn bộ tuyến và bao gồm: (1) thực hiện lại quá trình loại bỏ với tỷ lệ BCR và EF tồi hơn nhưng các biến chứng và khả năng kiểm soát không khác gì so với quá trình loại bỏ lần đầu; (2) liệu pháp xạ trị hồi phục với tỷ lệ BCR từ 16.6 đến 38.8% và hồ sơ độc tính chấp nhận được với việc tiểu tiện và EF ít được đánh giá. Bằng chứng hiện tại còn yếu và chỉ giới hạn ở một vài loạt nghiên cứu hồi cứu. Kiểm soát ung thư là chấp nhận được mặc dù dường như thấp hơn so với môi trường điều trị chính. Các kết quả chức năng tương đương với điều trị chính với ngoại lệ là EF; nhìn chung cho thấy FT có tác động ít đến các phương pháp điều trị hồi phục sau này. Cần có các nghiên cứu trong tương lai để xác nhận các phát hiện hiện tại.

Từ khóa

#ung thư tuyến tiền liệt #điều trị hồi phục #liệu pháp tập trung #kết quả oncological #chức năng cương dương #tái phát sinh hóa học

Tài liệu tham khảo

Marra G, Gontero P, Valerio M (2016) Changing the prostate cancer management pathway: why Focal Therapy is a step forward. Arch Esp Urol 69:271–280 van der Poel HG, van den Bergh RCN, Briers E et al (2018) Focal therapy in primary localised prostate cancer: the European Association of Urology Position in 2018. Eur Urol 74(1):84–91 NICE Guidelines—Prostate Cancer. https://www.niceorguk/guidance/conditions-and-diseases/cancer/prostate-cancer. Accessed 9 Jan 2018 Mottet N, Bellmunt J, Bolla M et al (2017) EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 71:618–629 Giannarini G, Gandaglia G, Montorsi F, Briganti A (2014) Will focal therapy remain only an attractive illusion for the primary treatment of prostate cancer? J Clin Oncol 1(32):1299–1301 Gandaglia G, Briganti A, Salonia A, Montorsi F (2016) Excellent erectile function recovery after focal therapy: is this enough? Eur Urol 69:852–853 Yap T, Ahmed HU, Hindley RG (2016) Reply from Authors re: Giorgio Gandaglia, Alberto Briganti, Andrea Salonia, Francesco Montorsi. Excellent erectile function recovery after focal therapy: is this enough? Eur Urol 69:852–853 (Focal therapy preserves erectile function in men with prostate cancer. European urology. 69:853–854) Valerio M, Emberton M, Ahmed HU (2014) Focal therapy will become a standard option for selected men with localized prostate cancer. J Clin Oncol 10(32):3680–3681 Valerio M, Cerantola Y, Eggener SE et al (2016) New and established technology in focal ablation of the prostate: a systematic review. Eur Urol 71(1):17–34 Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M et al (2018) MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis. N Engl J Med 379(6):589–590 Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC et al (2018) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 389(10071):815–822 Leslie TE, Elliott D, Le Conte S, Brewster S, Sooriakumaran P, Bryant P, Dudderidge T, Rosario D, Catto J, Hindley R, Emberton R, Ahmed H, Donovan J, Hamdy F (2017) A phase III study comparing partial prostate ablation versus radical prostatectomy (PART) in intermediate risk prostate cancer—initial data from the feasibility study. Eur Urol Suppl 16(3):e1316–1318 Marra G, Ploussard G, Ost P et al (2018) Focal therapy in localised prostate cancer: real-world urological perspective explored in a cross-sectional European survey. Urol Oncol 36(12):529.e11–529.e22 Nunes-Silva I, Barret E, Srougi V et al (2017) Effect of prior focal therapy on perioperative, oncologic and functional outcomes of salvage robotic assisted radical prostatectomy. J Urol 198:1069–1076 Chade DC, Eastham J, Graefen M et al (2012) Cancer control and functional outcomes of salvage radical prostatectomy for radiation-recurrent prostate cancer: a systematic review of the literature. Eur Urol 61:961–971 Ficarra V, Novara G, Artibani W et al (2009) Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol 55:1037–1063 Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240:205–213 Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M et al (2012) Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol 61:341–349 Chang X, Liu T, Zhang F et al (2015) Salvage cryosurgery for locally recurrent prostate cancer after primary cryotherapy. Int Urol Nephrol 47:301–305 Lebdai S, Villers A, Barret E, Nedelcu C, Bigot P, Azzouzi AR (2015) Feasibility, safety, and efficacy of salvage radical prostatectomy after Tookad(R) Soluble focal treatment for localized prostate cancer. World J Urol 33:965–971 Linares Espinos E, Sanchez-Salas R, Sivaraman A et al (2016) Minimally invasive salvage prostatectomy after primary radiation or ablation treatment. Urology. 94:111–116 Valerio M, Ahmed HU, Emberton M et al (2013) The role of focal therapy in the management of localised prostate cancer: a systematic review. Eur Urol 66(4):732–751 Guillaumier S, Peters M, Arya M et al (2018) A multicentre study of 5-year outcomes following focal therapy in treating clinically significant nonmetastatic prostate cancer. Eur Urol 74(4):422–429 Berge V, Dickinson L, McCartan N et al (2014) Morbidity associated with primary high intensity focused ultrasound and redo high intensity focused ultrasound for localized prostate cancer. J Urol 191:1764–1769 Blana A, Rogenhofer S, Ganzer R, Wild PJ, Wieland WF, Walter B (2006) Morbidity associated with repeated transrectal high-intensity focused ultrasound treatment of localized prostate cancer. World J Urol 24:585–590 Mouraviev V, Spiess PE, Jones JS (2012) Salvage cryoablation for locally recurrent prostate cancer following primary radiotherapy. Eur Urol 61:1204–1211 Spiess PE, Levy DA, Mouraviev V, Pisters LL, Jones JS (2013) Predictors of biochemical failure in patients undergoing prostate whole-gland salvage cryotherapy: a novel risk stratification model. BJU Int 112:E256–E261 Wenske S, Quarrier S, Katz AE (2013) Salvage cryosurgery of the prostate for failure after primary radiotherapy or cryosurgery: long-term clinical, functional, and oncologic outcomes in a large cohort at a tertiary referral centre. Eur Urol 64:1–7 Hamid S, Guillaumier S, Shah T, Arya M, Ahmed HU (2016) Prostate cancer recurrence after focal therapy: treatment options. Arch Esp Urol 69:375–383 Barret E, Harvey-Bryan KA, Sanchez-Salas R, Rozet F, Galiano M, Cathelineau X (2014) How to diagnose and treat focal therapy failure and recurrence? Curr Opin Urol 24:241–246 Murray KS, Akin O, Coleman JA (2017) Irreversible electroporation for prostate cancer as salvage treatment following prior radiation and cryotherapy. Rev Urol 19:268–272 Holtzman AL, Hoppe BS, Letter HP et al (2016) Proton therapy as salvage treatment for local relapse of prostate cancer following cryosurgery or high-intensity focused ultrasound. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1(95):465–471 Burton S, Brown DM, Colonias A et al (2000) Salvage radiotherapy for prostate cancer recurrence after cryosurgical ablation. Urology 1(56):833–838 Hepel JT, MacAusland SG, Long JP, Wazer DE, DiPetrillo T (2008) Intensity-modulated radiotherapy of the prostate after cryotherapy: initial experience. Urology 72:1310–1314 (discussion 4) Hopper AB, Sandhu APS, Parsons JK, Rose B, Einck JP (2018) Salvage image guided radiation therapy to the prostate after cryotherapy failure. Adv Radiat Oncol 3:52–56 Quarrier S, Katz A, Haas J (2013) Treatment of prostate cancer local recurrence after whole-gland cryosurgery with frameless robotic stereotactic body radiotherapy: initial experience. Clin Genitourin Cancer 11:89–93 Riviere J, Bernhard JC, Robert G et al (2010) Salvage radiotherapy after high-intensity focussed ultrasound for recurrent localised prostate cancer. Eur Urol 58:567–573 McDonough MJ, Feldmeier JJ, Parsai I, Dobelbower RR Jr, Selman SH (2001) Salvage external beam radiotherapy for clinical failure after cryosurgery for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1(51):624–627 Zargar H, Lamb AD, Rocco B et al (2017) Salvage robotic prostatectomy for radio recurrent prostate cancer: technical challenges and outcome analysis. Minerva urologica e nefrologica Ital J Urol Nephrol 69:26–37 Postema AW, De Reijke TM, Ukimura O et al (2016) Standardization of definitions in focal therapy of prostate cancer: report from a Delphi consensus project. World J Urol 34:1373–1382 Donaldson IA, Alonzi R, Barratt D et al (2015) Focal therapy: patients, interventions, and outcomes—a report from a consensus meeting. Eur Urol 67:771–777 Kanthabalan A, Shah T, Arya M et al (2015) The FORECAST study—focal recurrent assessment and salvage treatment for radiorecurrent prostate cancer. Contemp Clin Trials 44:175–186 Shah TT, Kasivisvanathan V, Jameson C, Freeman A, Emberton M, Ahmed HU (2015) Histological outcomes after focal high-intensity focused ultrasound and cryotherapy. World J Urol 33:955–964 Jones JS (2011) Radiorecurrent prostate cancer: an emerging and largely mismanaged epidemic. Eur Urol 60:411–412 Cooperberg MR, Vickers AJ, Broering JM, Carroll PR (2010) Comparative risk-adjusted mortality outcomes after primary surgery, radiotherapy, or androgen-deprivation therapy for localized prostate cancer. Cancer 15(116):5226–5234