Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Độ chính xác của MRI đa tham số 3T trong việc phát hiện ung thư tuyến tiền liệt bằng hệ thống báo cáo và thu thập dữ liệu hình ảnh tuyến tiền liệt (PIRADS) phiên bản 2.1 đối chiếu với kết quả sinh thiết tuyến tiền liệt
Tóm tắt
Hình ảnh cộng hưởng từ đa tham số (MRI) là công cụ quan trọng trong việc phát hiện ung thư tuyến tiền liệt nhờ độ nhạy cao đối với các tổn thương ác tính. MRI đa tham số thường được sử dụng để cải thiện nhận diện các loại ung thư có ý nghĩa lâm sàng trong tuyến tiền liệt. Nghiên cứu này nhằm mục đích tương quan các phát hiện từ MRI đa tham số 3T của tuyến tiền liệt với hệ thống báo cáo và thu thập dữ liệu hình ảnh tuyến tiền liệt phiên bản 2.1 (PIRADSv2.1) cập nhật từ năm 2019 so sánh với kết quả sinh thiết tuyến tiền liệt. Ngoài ra, hệ thống PIRADSv2.1 đã được sử dụng để tính toán độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị dự đoán dương tính và giá trị dự đoán âm tính của MRI đa tham số 3T tuyến tiền liệt. Một nghiên cứu hồi cứu đã được thực hiện tại một trung tâm chăm sóc y tế thứ ba, nơi chúng tôi xác định những bệnh nhân đã tiến hành sinh thiết tuyến tiền liệt từ tháng 6 năm 2019 đến tháng 6 năm 2021 và có MRI tuyến tiền liệt đánh giá đồng thời theo tiêu chí PIRADSv2.1 tại cùng cơ sở y tế. Tổng cộng, có 50 bệnh nhân đủ điều kiện cho phân tích cuối cùng. Tỷ lệ hiện diện của ung thư tuyến tiền liệt là 69% (khoảng tin cậy (CI) 95% từ 54–81%). Các đường cong ROC đã được tạo ra cho MRI đa tham số 3T của tuyến tiền liệt sử dụng tiêu chí PIRADSv2.1 để chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt; diện tích dưới đường cong ROC là 0.81 (CI 95% từ 0.68–0.95, p < 0.001). Độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị dự đoán dương tính, và giá trị dự đoán âm tính của MRI tuyến tiền liệt đa tham số 3T sử dụng PIRADSv2.1 lần lượt đạt 74.0%, 87.0%, 92.9%, và 59.1%. PIRADSv2.1 thể hiện hiệu suất tổng thể tốt trong việc chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt.
Từ khóa
#hình ảnh cộng hưởng từ #ung thư tuyến tiền liệt #MRI đa tham số #hệ thống báo cáo và thu thập dữ liệu hình ảnh tuyến tiền liệt (PIRADS) #sinh thiết tuyến tiền liệt #độ nhạy #độ đặc hiệu #giá trị dự đoán dương tính #giá trị dự đoán âm tính #đường cong ROCTài liệu tham khảo
Siegel RL, Miller KD, Jemal A (2016) Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin 66(1):7–30
Martins M, Regusci S, Rohner S, Szalay-Quinodoz I, De Boccard GA, Strom L, Hannink G et al (2020) The diagnostic accuracy of multiparametric MRI for detection and localization of prostate cancer depends on the affected region. BJUI Compass 2(3):178–187
Wolters T, Roobol MJ, van Leeuwen PJ, van den Bergh RC, Hoedemaeker RF, van Leenders GJ et al (2011) A critical analysis of the tumor volume threshold for clinically insignificant prostate cancer using a data set of a randomized screening trial. J Urol 185(1):121–125
Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, Cornud F, Haider MA, Macura KJ et al (2016) PI-RADS prostate imaging—reporting and data system: 2015, version 2. Eur Urol 69(1):16–40
Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G et al (2012) ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol 22(4):746–757
Ullrich T, Schimmöller L (2020) Perspective: a critical assessment of PI-RADS 2.1. Abdom Radiol (NY) 45(12):3961–3968
Mathur S, O’Malley ME, Ghai S, Jhaveri K, Sreeharsha B, Margolis M et al (2019) Correlation of 3T multiparametric prostate MRI using prostate imaging reporting and data system (PIRADS) version 2 with biopsy as reference standard. Abdom Radiol (NY) 44(1):252–258
Dhulaimi MA, Aldarmasi MA (2020) Renal, pelvic and mesenteric tumors with low signal intensity on T2-weighted MR image: a review. Sanamed 15(3):323–329
Walker SM, Mehralivand S, Harmon SA, Sanford T, Merino MJ, Wood BJ et al (2020) Prospective evaluation of PI-RADS version 2.1 for prostate cancer detection. AJR Am J Roentgenol 215(5):1098–1103
Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC, Gabe R, Kaplan R, Parmar MK et al (2017) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 389(10071):815–822
Turkbey B, Rosenkrantz AB, Haider MA, Padhani AR, Villeirs G, Macura KJ et al (2019) Prostate imaging reporting and data system version 2.1: 2019 update of prostate imaging reporting and data system version 2. Eur Urol 76(3):340–351
Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA, Grading Committee (2016) The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol 40(2):244–252
Efesoy O, Bozlu M, Çayan S, Akbay E (2013) Complications of transrectal ultrasound-guided 12-core prostate biopsy: a single center experience with 2049 patients. Turk J Urol 39(1):6–11
Kim SH, Choi MS, Kim MJ, Kim YH, Cho SH (2017) Validation of prostate imaging reporting and data system version 2 using an MRI-ultrasound fusion biopsy in prostate cancer diagnosis. AJR Am J Roentgenol 209(4):800–805