‘Mức độ bão hòa không thỏa đáng’: một khám phá phê phán về khái niệm kích thước mẫu bão hòa trong nghiên cứu định tính

Qualitative Research - Tập 13 Số 2 - Trang 190-197 - 2013
Michelle O’Reilly1, Nicola Parker2
1#N#University of Leicester, UK#N#
2Birmingham and Solihull Mental Health Foundation Trust, UK

Tóm tắt

Đo lường chất lượng trong nghiên cứu định tính là một vấn đề gây tranh cãi với nhiều quan điểm khác nhau và các khuôn khổ đa dạng có sẵn trong cơ sở bằng chứng. Một lập luận quan trọng và phần nào bị lãng quên trong lĩnh vực này liên quan đến cuộc tranh luận ngày càng phổ biến về độ bão hòa dữ liệu. Mặc dù ban đầu được phát triển trong khung lý thuyết mặt đất (grounded theory), độ bão hòa lý thuyết, và sau này được gọi là độ bão hòa dữ liệu/chủ đề cho các phương pháp định tính khác, ý nghĩa của nó đã tiến hóa và trở nên biến đổi. Vấn đề là sự thay đổi tạm thời này đã được coi là không có vấn đề và độ bão hòa như một dấu hiệu cho sự đủ tiêu mẫu đang trở nên ngày càng được chấp nhận và mong đợi. Trong bài viết này, chúng tôi thách thức sự chấp nhận không nghi ngờ về khái niệm độ bão hòa và xem xét khả năng khả thi và tính chuyển nhượng của nó trên tất cả các phương pháp định tính. Bằng cách cân nhắc các vấn đề về tính minh bạch và tri thức luận, chúng tôi lập luận rằng việc áp dụng độ bão hòa như một dấu hiệu chất lượng tổng quát là không phù hợp. Mục tiêu của bài viết này là làm nổi bật các vấn đề quan trọng và khuyến khích cộng đồng nghiên cứu tham gia và đóng góp vào lĩnh vực quan trọng này.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1136/bmj.322.7294.1115

10.1177/1468794107085301

Caelli K, Ray L, Mill J (2003) ‘Clear as mud’: toward greater clarity in generic qualitative research. International Journal of Qualitative Methods 2(2). Available at: http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/2_2/html/caellietal.htm

10.1046/j.1440-1614.2002.01100.x

10.1080/08870440903194015

10.4135/9781849209731.n3

Glaser B, 1967, The Discovery of Grounded Theory; Strategies for Qualitative Research

Green J, 2004, Qualitative Methods for Health Research

Guba EG, 2005, The Sage Handbook of Qualitative Research, 3, 191

10.1177/1525822X05279903

Hutchby I, 2008, Conversation Analysis

Kuzel A, 1992, Doing Qualitative Research, 31

10.1093/fampra/13.6.522

Mason M (2010) Sample size and saturation in PhD studies using qualitative interviews. Forum: Qualitative Social Research 11(3). Available from http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1428/3027

Mays N, 2000, Qualitative Research in Health Care, 89

10.1177/1359105306066643

10.1177/104973239500500201

Morse J, 1995, Qualitative Methods for Health Professionals, 2

10.1177/160940690200100202

10.1023/A:1027379223537

10.1007/s11135-004-1670-0

10.1177/14614456020040040901

Spencer L, Ritchie J, Lewis J, (2003) Quality in Qualitative Evaluation: A Framework for Assessing Research Evidence. London: Government Chief Social Researcher’s Office, Prime Minister’s Strategy Unit. Available at: http://www.strategy.gov.uk

10.1177/1049732307307031

10.4135/9781849208895

10.1136/ebn.3.3.68

10.1177/1077800410383121

10.7748/nr2004.07.12.1.47.c5930

10.1177/1049732307308308

10.1111/j.1365-2929.2006.02467.x

Thông tin
Thông tin xuất bản

Qualitative Research

Tập 13 Số 2

190-197

Thông tin tác giả