Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sử dụng kéo để chia đôi một đường thẳng: Một sự phân ly giữa cảm nhận và hành động trong việc sử dụng công cụ phức tạp
Tóm tắt
Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng sự bỏ sót thị giác đơn phương được cải thiện khi bệnh nhân được yêu cầu nắm một vật ở trung tâm của nó, thay vì chỉ chỉ vào trung tâm của nó. Một sự phân ly tương tự giữa phản ứng chỉ và nắm đã được báo cáo đối với hiện tượng giả bỏ sót, một thiên lệch không gian hướng về phía bên trái mà thường được biểu hiện bởi những người tham gia khỏe mạnh. Trong số các lý thuyết khác, giả thuyết về hai dòng thị giác đã được đề xuất như một lời giải thích cho những sự phân ly này. Theo giả thuyết này, những hành động rất quen thuộc được thực hiện dưới sự tiếp nhận thị giác dễ dàng (ví dụ: nắm một vật) được kiểm soát bởi dòng trên và có thể chống lại các thiên lệch trong phán đoán cảm nhận. Chúng tôi đã điều tra xem liệu trong hiện tượng giả bỏ sót, các sự phân ly giữa phán đoán cảm nhận và phản ứng vận động – thao tác có xảy ra hay không khi những người tham gia phải phản ứng bằng các công cụ phức tạp đã được luyện tập mà đã được chứng minh là phụ thuộc vào cả hai quá trình xử lý của dòng dưới và dòng trên. Trong một nhiệm vụ chia đôi đường thẳng tiêu chuẩn, những người tham gia đã phải đánh dấu trung tâm của một đường thẳng bằng bút chì hoặc cắt đường thẳng thành hai nửa bằng một đôi kéo. Kết quả cho thấy thiên lệch sang bên trái điển hình (giả bỏ sót) trong nhiệm vụ bút chì, trong khi đó hiệu suất chính xác hơn nhiều trong nhiệm vụ kéo. Những kết quả này cho thấy rằng các hành động có sự sử dụng công cụ phức tạp có thể chống lại các thiên lệch trong phán đoán cảm nhận, và các phát hiện này được bàn luận trong bối cảnh các mô tả hiện có về sự phân ly giữa cảm nhận và hành động.
Từ khóa
#bỏ sót thị giác #giả bỏ sót #phân ly cảm nhận-hành động #dòng thị giác #sử dụng công cụ phức tạpTài liệu tham khảo
Aglioti, S., DeSouza, J. F. X., & Goodale, M. A. (1995). Size-contrast illusions deceive the eye but not the hand. Current Biology, 5, 679–685.
Bruno, N. (2001). When does action resist visual illusions? Trends in Cognitive Sciences, 5, 379–382.
Bruno, N., & Franz, V. H. (2009). When is grasping affected by the Müller-Lyer illusion? A quantitative review. Neuropsychologia, 47, 1421–1433. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.031
Carey, D. P., Dijkerman, H. C., Murphy, K. J., Goodale, M. A., & Milner, A. D. (2006). Pointing to places and space in the visual form agnostic DF. Neuropsychologia, 44, 1584–1594.
Chokron, S., & Imbert, M. (1993). Influence of reading habits on line bisection. Cognitive Brain Research, 1, 219–222.
Edwards, M. G., & Humphreys, G. W. (1999). Pointing and grasping in unilateral visual neglect: Effect of on-line visual feedback in grasping. Neuropsychologia, 37, 959–973.
Elliott, D., & Lee, T. D. (1995). The role of target information on manual-aiming bias. Psychological Research, 58, 2–9.
Ellis, R. R., Flanagan, J. R., & Lederman, S. J. (1999). The influence of visual illusions on grasp position. Experimental Brain Research, 125, 109–114.
Franz, V. H., Gegenfurtner, K. R., Bülthoff, H. H., & Fahle, M. (2000). Grasping visual illusions: No evidence for a dissociation between perception and action. Psychological Science, 11, 20–25.
Frey, S. H. (2007). What puts the how in where? Tool use and the divided visual streams hypothesis. Cortex, 43, 368–375.
Gentilucci, M., Chieffi, S., Deprati, E., Saetti, M. C., & Toni, I. (1996). Visual illusion and action. Neuropsychologia, 34, 369–376.
Glover, S. (2004). Separate visual representations in the planning and control of action. Behavioral and Brain Sciences, 27, 3–78.
Glover, S., & Dixon, P. (2002). Dynamic effects of the Ebbinghaus illusion in grasping: Support for a planning/control model of action. Perception and Psychophysics, 64, 266–278. doi:10.3758/BF03195791
Gonzalez, C. L. R., Ganel, T., & Goodale, M. A. (2006). Hemispheric specialization for the visual control of action is independent of handedness. Journal of Neurophysiology, 95, 3496–3501.
Gonzalez, C. L. R., Ganel, T., Whitwell, R. L., Morrissey, B., & Goodale, M. A. (2008). Practice makes perfect, but only with the right hand: Sensitivity to perceptual illusions with awkward grasps decreases with practice in the right but not the left hand. Neuropsychologia, 46, 624–631. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2007.09.006
Goodale, M. A., & Milner, A. D. (1992). Separate pathways for perception and action. Trends in Neurosciences, 15, 20–25. doi:10.1016/0166-2236(92)90344-8
Goodale, M. A., Westwood, D. A., & Milner, A. D. (2004). Two distinct modes of control for object-directed action. Progress in Brain Research, 144, 131–144.
Haffenden, A. M., & Goodale, M. A. (1998). The effect of pictorial illusion on prehension and perception. Journal of Cognitive Neuroscience, 10, 122–136.
Haffenden, A. M., Schiff, K. C., & Goodale, M. A. (2001). The dissociation between perception and action in the Ebbinghaus illusion: Nonillusory effects of pictorial cues on grasp. Current Biology, 11, 177–181.
Harvey, M., Hood, B., North, A., & Robertson, I. H. (2003). The effects of visuomotor feedback training on the recovery of hemispatial neglect symptoms: Assessment of a two-week and follow-up intervention. Neuropsychologia, 41, 886–893.
Harvey, M., Muir, K., Reeves, I., Duncan, G., Birschel, P., Roberts, M., & Rossit, S. (2010). Long-term improvements in activities of daily living in patients with hemispatial neglect. Behavioral Neurology, 23, 249–251.
Hughes, L. E., Bates, T. C., & Davies, A. A. (2004). Grasping at sticks: Pseudoneglect for perception but not action. Experimental Brain Research, 157, 397–402.
Hughes, L. E., Bates, T. C., & Davies, A. A. (2008). Dissociations in rod bisection: The effect of viewing conditions on perception and action. Cortex, 44, 1279–1287.
Janczyk, M., Franz, V. H., & Kunde, W. (2010). Grasping for parsimony: Do some motor actions escape dorsal processing? Neuropsychologia, 48, 3405–3415. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.06.034
Jewell, G., & McCourt, M. E. (2000). Pseudoneglect: A review and metaanalysis of performance factors in line bisection tasks. Neuropsychologia, 38, 93–110. doi:10.1016/S0028-3932(99)00045-7
Johnson-Frey, S. H. (2004). The neural bases of complex tool use in humans. Trends in Cognitive Sciences, 8, 71–78.
Johnson-Frey, S. H., Newman-Norlund, R., & Grafton, S. T. (2005). A distributed left hemisphere network active during planning of everyday tool use skills. Cerebral Cortex, 15, 681–695.
Kinsbourne, M. (1970). The cerebral basis of lateral asymmetries in attention. Acta Psychologica, 33, 193–201.
Kunde, W., Landgraf, F., Paelecke, M., & Kiesel, A. (2007). Dorsal and ventral processing under dual-task conditions. Psychological Science, 18, 100–104. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01855.x
Luh, K. E. (1995). Line bisection and perceptual asymmetries in normal individuals: What you see is not what you get. Neuropsychology, 9, 435–448.
Milner, A. D., & Goodale, M. A. (2006). The visual brain in action (2nd ed.). Oxford, UK: Oxford University Press.
Mon-Williams, M., & Bull, R. (2000). The Judd illusion: Evidence for two visual streams or two experimental conditions. Experimental Brain Research, 130, 273–276.
Nicholls, M. E. R., Orr, C. A., Okubo, M., & Loftus, A. (2006). Satisfaction guaranteed: The effect of spatial biases on responses to Likert scales. Psychological Science, 17, 1027–1028.
Oldfield, R. C. (1971). The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh Inventory. Neuropsychologia, 9, 97–113. doi:10.1016/0028-3932(71)90067-4
Reuter-Lorenz, P. A., Kinsbourne, M., & Moscovitch, M. (1990). Hemispheric control of spatial attention. Brain and Cognition, 12, 240–266.
Robertson, I. H., Nico, D., & Hood, B. M. (1995). The intention to act improves unilateral left neglect: Two demonstrations. NeuroReport, 7, 246–248.
Schenk, T. (2006). An allocentric rather than perceptual deficit in patient D.F. Nature Neuroscience, 9, 1369–1370.
Wraga, M., Creem, S. H., & Proffitt, D. R. (2000). Perception–action dissociations of a walkable Müller-Lyer configuration. Psychological Science, 11, 239–243.